Решение № 2-464/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего: судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Рыковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28.08.2013 г. истцом заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 54500 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Условием кредитного договора п. 3.1, а также графиком платежей на имя ФИО3, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось. Последний платеж по кредитному договору был произведен 28.12.2017 г., после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что 27.12.2017 г. заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от 29.12.2017 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 15.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 29112,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25175,06 руб., задолженности по просроченным процентам 3937,63 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО2. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29112,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25175,06 руб., задолженности по просроченным процентам 3937,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1073,38 руб.

21.02.2019 г. по ходатайству представителя истца исключена из числа ответчиков ФИО2, так как наследником является только ФИО1

Также, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору до смерти умершего, в связи с чем просил передать дело на рассмотрение в районный суд.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.02.2019 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области. Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.03.2019 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Октябрьского районного суда Ростовской области.

Впоследствии представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 уточнил свои исковые требования в связи с тем, что 14.03.2019 г. поступила страховая выплата в размере 26680,10 руб. по указанному кредитному договору, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 г. в размере 2432,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 2432,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1073,38 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 54500 руб., "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 6-8). Условием кредитного договора п. 3.1, а также графиком платежей на имя ФИО3 (л.д. 9), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условием кредитного договора п. 3.1, а также графиком платежей на имя ФИО3, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.18).

Согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа №101 от 30.01.2019 г. в производстве нотариуса Октябрьского нотариального округа имеется наследственное дело ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является ФИО3 (л.д. 41).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то наследник несет ответственность перед Банком по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 г. в адрес наследника со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 10.11.2018 г. (л.д. 25,26,27). Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению задолженности, кредитор имеет право потребовать у наследника заемщика в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 2432,59 руб.

Суд, проверив расчет представленный истцом, полагает его верным. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, признанием исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме -1073,38 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 г. в размере 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019года.

Судья: Н.О. Дыбаль