Приговор № 1-351/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело №1-351/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.07.2013 года по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 15.05.2015 года освободился по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года около 06 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении дилингового центра ООО «Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, потребовал от сотрудника ФИО6 передать ему денежные средства из кассы ООО «Сервис» для их последующего хищения. Получив из кассы имеющиеся денежные средства в сумме 4550 рублей, принадлежащие ООО «Сервис», ФИО1, действуя открыто для ФИО6 с места преступления скрылся, тем самым совершил открытое хищение, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Сервис» материальный ущерб в указанном размере.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку последний совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.161 УК РФ, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 55-56, 57-60, 87-88). Также суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82).

ФИО1 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.07.2013 года судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. 66-68), совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.84).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, незначительный для юридического лица размер похищенного имущества и как следствие отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртка-пуховик вишневого цвета (л.д. 103) – подлежит возврату по принадлежности ФИО1, следы рук на лентах-скотч, 2 дактокарты и 2 CD-диска (л.д. 106. 109) – подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку-пуховик вишневого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1, следы рук на лентах-скотч, 2 дактокарты и 2 CD-диска – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич