Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Дело № 2-1675/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 ноября 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указала, что 22.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему между банками и истцом был заключен договор поручительств. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, с истца судебным приказом от 02.08.2018 года было взыскано 250 606 рублей 12 копеек. Ответчиком данные денежные средства истцу не возвращены. ФИО2 считает, что нарушены её права и законные интересы. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 256 258 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 21,9 % годовых.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

22.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Договор поручительства содержит соответствующие условия, предусмотренные ст. 361 ГК РФ и по форме отвечает требованиям ст. 362 ГК РФ.

Согласно судебному приказу от 02.08.2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края по делу № 2-826/2018, ФИО3 и ФИО2 были признаны должниками ПАО «Сбербанк России» и на них была возложена солидарная обязанность вернуть образовавшуюся задолженность, в соответствии со справкой о задолженности по вышеуказанному кредитному договору сумма долга составляет 0 рублей, в связи с исполнением солидарной обязанности одним из должников ФИО2.

Следовательно, у должника ФИО2 возникло право регрессного требования к должнику ФИО3.

Истцом 20.09.2018 года направила претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика. ФИО3 на претензию не ответил.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Установлено, что истец с декабря 2016 года и по настоящее время надлежащим образом исполняла все обязательства ответчика по договору кредита от 22.12.2016 года, погасила задолженность ответчика, что подтверждено справками от ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым и возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 256 258 рублей 59 копеек.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1099-1100 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, который не доказан истцом.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 800 рублей, государственной пошлины 5 762 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в порядке регресса в сумме 256 258 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5762 рубля, а всего 265 820 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов