Приговор № 1-307/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

Дело № 1-307/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-002722-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрелка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

12 марта 2001 года Георгиевским городским судом (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 сентября 2014 года) по п. «в» ч. 3 ст. 163, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года.

25 декабря 2003 года Ставропольским краевым судом (с учетом постановлений Кочубеевского районного суда от 10 апреля 2012 года и от 12 сентября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 105, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 12 марта 2001 года окончательно к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13 февраля 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2003 года, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор (с учетом продления установленного по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 3 года 6 месяцев с административными ограничениями, с учетом дополнительных ограничений, установленных решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа до 08 часов, за исключением рабочего времени (в случае официального трудоустройства) в ночную смену, совершил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО1 не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции ОП ... ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, покинув избранное им место жительства, а именно <адрес>, осознавая, что до 21 часа ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства, к указанному времени домой не вернулся и находясь вне избранного места жительства ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, тем самым ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывать в период с 21 часов 00 минут до 08 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, установленных им судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Стелка А.Г., а государственный обвинитель Иванова Е.А. с заявленным ходатайством согласна и не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таким образом, устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор, судом были учтены сведения о личности ФИО1, к которым, безусловно, относятся сведения о непогашенных судимостях от 12 марта 2001 года и от 25 декабря 2003 года.

При таких обстоятельствах, судимость ФИО1 по приговору от 25 декабря 2003 года, послужившая основанием для установления последнему административного надзора и фактически явившаяся необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, не может повторно учитываться при установлении отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений при совершении данного преступления.

Также, ФИО1 судим приговором Георгиевского городского суда от 12 марта 2001 года к лишению свободы условно, в связи с чем, данная судимость также не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Стрелка А.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Георгиевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и отбываются осужденным в рабочие дни не более четырех часов день в свободное от учебы и основной работы время.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Стрелка А.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев