Апелляционное постановление № 22-524/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-524/2019

Судья Гончаров И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное

дело № 22-524/2019
г.Астрахань
14 марта 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Куличенко А.С.,

адвоката Ашимова Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юршиной Н.М., в интересах осужденного ФИО10, на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2019г., которым

ФИО10, <данные изъяты> ранее судимый:

- 28 сентября 2012г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.306 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 июля 2012г., окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 января 2013г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 28 сентября 2012г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 февраля 2013г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 января 2013г., окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 сентября 2016г. по отбытию наказания;

- 27 декабря 2016г. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 февраля 2018г. по отбытию наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 9 марта по 6 апреля 2018г.) - к 8 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 18 апреля по 6 июня 2018г.) - к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 января 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО10 под стражей с 1 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Куличенко А.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО10 признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства, совершенном с целью уклонения от административного надзора (в периоды с 9 марта по 6 апреля 2018г. и с 18 апреля по 6 июня 2018г.).

Преступления совершены ФИО10 на территории Ахтубинского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Юршина Н.М. в интересах осужденного высказывает несогласие с назначенным ФИО10 наказанием, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению защитника, суд вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, тогда как ФИО10 не имеет возможности официального трудоустройства, вынужден перебиваться временными заработками, помогает своей матери.

Отмечает, что в ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено наказание для ФИО10 в виде 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, при частичном сложении наказаний, окончательно на 1 год лишения свободы. В своем последнем слове ФИО10, как и в своем выступлении защитник, просили суд назначить наказание, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, предоставив шанс исправиться.

На основании приведенных доводов защитник просит смягчить размер назначенного в отношении ее подзащитному наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам адвоката Юршиной Н.М.

В заседании суда первой инстанции ФИО10 вину признал полностью.

Кроме полного признания вины самым осужденным, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Вывод суда о доказанности вины ФИО10 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам и основан на следующих доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменные доказательства: решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 января 2018г. об установлении в отношении ФИО10 административного надзора и возложении административных ограничений; предписание о возложении обязанности прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями прав и свобод; акты посещений по месту жительства и рапорта лиц, осуществляющих проверку ФИО10 как поднадзорного лица и иные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания ФИО10, признавшего факт оставления места жительства без уведомления органов внутренних дел.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ФИО10 по месту жительства, в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела допущено не было.

Действия ФИО10 по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключение судебно-психиатрического эксперта, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Наказание назначено ФИО10. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, в том числе в связи с доводами, приведенными защитником в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, тем более что последний просил назначить ФИО10 наказание с учетом сокращенной формы проведения дознания, однако дознание по делу осуществлялось в общем порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В связи с изложенным апелляционная жалоба адвоката Юршиной Н.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2019г. в отношении ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юршиной Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.