Приговор № 1-115/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.07.2006 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с изменениями Свердловского районного суда от 19.10.2012, снижено наказание до двух лет десяти месяцев лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 10.07.2008 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 31.07.2006, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с изменениями Свердловского районного суда от 19.10.2012, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.07.2009, неотбытый срок 10 месяцев 5 дней; по ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговорами, судимости по которым погашены, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы, с изменениями Свердловского районного суда от 19.10.2012, снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока 14.11.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23.04.2017 года в ночное время около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на банковской карте «Тинькофф банк» принадлежащей С.И.В., имеются денежные средства, похитил персонифицированную карту «Тинькофф банк» №, выпущенную на имя С.И.В., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.04.2017 в 04 часа 59 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> «г», воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя С.И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за покупку спиртного в сумме 557 рублей.

23.04.2017 около 05 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на автозаправочной станции (АЗС) КНП, расположенной по адресу: <...> «г», воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя С.И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за покупку топлива в сумме 2236 рублей.

23.04.2017 около 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в супермаркете, расположенном в кафе «Лимонадный Джо» по адресу: <...>, воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя С.И.В., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за покупку продуктов питания в сумме 4973 рубля 65 копеек.

23.04.2017 в 09 часов 55 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <...> воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя С.И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел расчет за покупку сотового телефона марки «ZTE Blade F601, стоимостью 7490 рублей; гарнитуры «InterStep BWHITE» стоимостью 999 рублей; кейс-книжки «InterStep Vibe» стоимостью 590 рублей, а всего на общую сумму 9079 рублей.

24.04.2017 в 10 часов 02 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у банкомата № 31608, установленного в помещении по адресу: <...> строение 19 «в», воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя С.И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по снятию денежных средств, в сумме 5000 рублей.

24.04.2017 в 10 часов 03 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у банкомата № 31893, установленного в помещении по адресу: <...> строение 19 «в», воспользовавшись персонифицированной картой «Тинькофф банк» № выпущенной на имя С.И.В., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по снятию денежных средств, в сумме 4600 рублей. Таким образом, ФИО1, произведя все вышеперечисленные операции, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.И.В. на общую сумму 26445 рублей 65 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему С.И.В. на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Голубкова Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.И.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по картотеке врачей нарколога и психиатра не значится, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, добровольного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна:

Судья Е.П. Каретникова