Приговор № 1-88/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, проживающего в <адрес> ЯНАО, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ (преступление декриминализовано) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 газовым ключом четыре удара в область головы, один удар в область руки, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны левой теменной области, линейного перелома черепа на границе лобной и теменной области слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленных ран затылочной области, правой лобной области, ушибленной раны и кровоподтёка левой параорбитальной области, повлекшие отдельно и в совокупности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (до 21 дня); кровоподтёка левого плеча, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «и», «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, чем явилось добровольное устное сообщение ФИО2 о преступлении иным лицам, сделанное сразу после его совершения (л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известную информацию, сообщил о месте нахождения орудия преступления (л.д. 22, 75-78, 83-92);

противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (как установлено, потерпевший спровоцировал конфликт с подсудимым, нанёс ему удары л.д. 26-28, 154, 155); добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, оказание иной помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, какими являются оказание помощи в транспортировке потерпевшего, извинения, принесённые подсудимым потерпевшему (л.д. 26-28, 46-47); раскаяние в содеянном.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются: опасный рецидив преступлений, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 характеризуется по месту жительства, месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 144-146, 151), ранее судим, в том числе за умышленные преступления против жизни и здоровья (л.д. 116-119, 123, 124, 127-129, 132), освобождён от отбывания наказания в апреле 2017 года (л.д. 143), через непродолжительное время в июне 2017 года вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, следовательно воздействие прежнего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено при рецидиве, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу применён особый порядок судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при этом судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, совершения им преступления через непродолжительное время после освобождения от наказания, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, отрицательной характеристики личности виновного, наличия судимостей, отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство как орудие преступления подлежит уничтожению.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить

основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить ограничения не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, газовый ключ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова