СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5101/2019 2-5101/2019~М-4671/2019 М-4671/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5101/2019

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-5101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новостройка» об обязании расторгнуть трудовые отношения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Новостройка» об обязании расторгнуть трудовые отношения, вернуть трудовую книжку с соответствующими записями.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ она должна была выйти на работу, но это было воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ придя по адресу, где зарегистрировано ООО «Новостройка», выяснилось, что организация отсутствует, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в РБ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с положениями статей 15 и 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 30.12.2016г. ФИО2 (впоследствии сменившая фамилию на ФИО1) принята на работу в ООО «Новостройка» (ИНН <***>) на должность экономиста, что подтверждается трудовым договором.

Согласно свидетельству о рождении № ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Алиана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно письму Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 при осуществлении выезда по юридическому адресу ООО «Новостройка»: <адрес> установлено, что организация по данному адресу не располагается, местонахождение организации неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Новостройка», которое направлено по адресу ответчика в этот же день, что подтверждается почтовым конвертом.

Настоящее заявление является надлежащим предупреждением истца работодателю о намерении расторгнуть трудовой договор.

Учитывая, что предусмотренный ст. 80 ТК РФ двухнедельный срок отработки с момента подачи заявления об увольнении предусмотрен с целью поиска работодателем замены увольняемому сотруднику, а в указанной процедуре ответчик не нуждался (поскольку деятельность организации не осуществлялась), суд полагает, что надлежащей датой расторжения договора следует признать 25 июня 2019, руководствуясь датой отправки почтового конверта с заявлением.

Суд приходит к выводу, что следует обязать ответчика расторгнуть трудовой договор между сторонами с 25.06.2019.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Установив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, которые подлежат расторжению с 25.06.2019, суд приходит к выводу о законности требований об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью о периоде работы с 30.12.2016 по 25.06.2019 в должности экономиста.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина за неимущественные требования в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новостройка» об обязании расторгнуть трудовые отношения удовлетворить.

Обязать ООО «Новостройка» (ИНН <***>) расторгнуть трудовые отношения с ФИО1 с 25.06.2019.

Обязать ООО «Новостройка» (ИНН <***>) выдать ФИО1 трудовую книжку с записью о периоде работы с 30.12.2016 по 25.06.2019 в должности экономиста.

Взыскать с ООО «Новостройка» (ИНН <***>) в пользу бюджета го г.Уфа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова