Приговор № 1-26/2026 1-410/2024 1-67/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-26/2026

68RS0003-01-2024-002940-24

дело № 1-26/2026 (1-67/2025; 1-410/2024;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 апреля 2026г.

Советский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой АП,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Тамбова Шуняева Р.С,

подсудимой ФИО1,

адвоката Коловатова Е.В,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, , судимой:

Октябрьским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, который отменен постановлением Советского районного суда от и осужденная направлена на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ик общего режима; затем постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от приговор от изменен на основании ст.10 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. от ) сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы в ик общего режима; освобождена по отбытии наказания;

Советским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суд от условное осуждение отменено и ФИО1 направлена на 2 года в ик общего режима;

осужденной: 26.01.2026г. приговором Советского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приг. от 3.05.2024г.) с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 26.03.2026г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ик общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.07.2024г. примерно в 20.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у -В по , имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая явность и открытость своих действий выхватила из рук велосипед марки «RUSH HOUR NX 605 DISC ST» стоимостью 16 338 руб., принадлежащий ФИО2 После чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с изложенным в судебном заседании обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из обстоятельств дела, изложенных в обвинительном акте и подтвержденных ФИО1, ее действия были совершены в отношении незнакомого лица, в его присутствии и носили для всех очевидный преступный характер.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Характеризуется подсудимая по месту жительства участковым инспектором отрицательно, поскольку на нее неоднократно поступали жалобы в быту, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (л.126-128), состоит на учете по административному надзору (т.1 л.д.137); председателем , т.е. по прежнему месту жительства, характеризует положительно (т.2 л.д.73). На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», в связи с чем, проходила медицинскую реабилитацию (л.д.121); на учете в Тамбовской инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит(125,123), имеет ряд хронических заболеваний, указанных в справке «ГБК г.Тамбова» от 09.02.2026г ТОГБУЗ, в том числе туберкулема легких в стадии ремиссии (т.2 л.д.69,70); согласно справке ФКУЗ МСЧ от 31.03.2026г состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, заболеваний указанных в ходатайстве адвоката, в настоящее время не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д.79). Со слов подсудимой, она окончила школу с серебряной медалью и окончила 4 курса института, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы -А от 08.08.2025г. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2), однако, особенности ее психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.45-47).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее хронических заболеваний; фактическое возмещение вреда путем возврата потерпевшей, изъятого сотрудниками велосипеда; состояние здоровья ее отца (онкология), которому она оказывала посильную помощь.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку похищенный велосипед был обнаружен и возвращен потерпевшей без ее участия; уголовное дело было возбуждено и признательные показания даны ею после того, как юридически значимые обстоятельства происшедшего стали известны сотрудникам правоохранительных органов в результате проведенных оперативно-следственных мероприятий; иные обстоятельства, способные иметь существенное значение, ею не сообщались. Стабильно признательные показания виновного лица, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии данного смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. а ч.1 ст.68 УК РФ является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 07.04.2015г.

При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения могло оказать существенное влияние на ее поведение и послужило побудительной силой к совершению преступления, ввиду чего, оснований для применения п.1.1 ст.63 УК РФ нет.

Иных смягчающих, отягчающих обстоятельств, способных бесспорно повлиять на вид и размер наказания, сторонами не представлено и, судом таковых не установлено.

С учетом изложенного, положений ст.60, 68 УК РФ, принимая во внимание как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и предыдущих преступлений, наказание за которое не оказало на осужденную исправительного воздействия, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68,, ст.73 УК РФ.

При определении конкретного срока лишения свободы суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания; также суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского райсуда от 26.01.2026г с учетом апелляционного постановления от 26.03.2026г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у виновной заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, отбыванию наказания, освобождению от наказания, у суда не имеется.

По сведениям МСЧ-68 ФСИН сизо по , у ФИО1 имеются заболевания, она периодически осматривается различными врачами, при этом, ее состояние отмечено как удовлетворительное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от 26.01.2026г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ сизо по .

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Также зачесть ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Советского райсуда от 26.01.2026г.в период с 26.01.2026г по с учетом примененного коэффициента кратности к сроку содержания под стражей.

Вещественные доказательства: кассовый чек и велосипед - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова