Решение № 12-22/2020 12-838/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

с участием защитника Ш.,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А.,

в отсутствие потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А. № от 09 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А. № от 09 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 09 апреля 2019 года № изменить и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, что ООО «Спектр» является субъектом малого предпринимательства, ФИО1 совершила правонарушение впервые, при отсутствии последствий либо угрозы их возникновения. Полагала о наличии совокупности условий, необходимых для замены административного штрафа предупреждением. Кроме того указала, что она не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 апреля 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Ш. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. Пояснила, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ООО «Спектр» является субъектом малого предпринимательства, вред отсутствует. ФИО1 не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 09 апреля 2019 года. В связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге поступило обращение М. по вопросу возможного нарушения трудовых прав со стороны работодателя ООО «Спектр», в котором она указала, что работодатель при увольнении не произвел окончательный расчет. На основании поступившего обращения и в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга в ООО «Спектр» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе документарной проверки по существу сообщения установлено следующее. Так, согласно представленным документам (трудовой договор от 13 ноября 2018 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 13 ноября 2018 года №20) М. работала в ООО «Спектр» в должности «бухгалтер» с окладом в размере 17 000 рублей 00 копеек. Согласно п.6.3 заработная плата выплачивается за первую половину месяца 25-го числа текущего месяца, а за вторую – 10-го числа следующего месяца на банковскую карту. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 декабря 2018 года № 5 трудовой договор от 13 ноября 2018 года с М. прекратил действие 14 декабря 2018 года.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение ч.2 ст.68 ТК РФ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 13 ноября 2018 года №20 не подписан гр. М.. Днем совершения правонарушения является 16 ноября 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута;

В нарушение ч.3 ст.68 ТК РФ, должностная инструкция бухгалтера гр. М. не подписана. Днем совершения правонарушения является следующий день после приема на работу гр. М. 14 ноября 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута;

В нарушение ч.3 ст.68 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка гр. М. не подписаны. Днем совершения правонарушения является следующий день после приема на работу гр. М. 14 ноября 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута;

В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом от 14 декабря 2018 года № 5 с гр. М. под роспись не ознакомлена. Днем совершения правонарушения является следующий день после увольнения гр. М. 15 декабря 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута.

Место совершения правонарушения: 196158, <...>, литера А, помещение 12-Н, ч.п.6,8, ч.ч.п.12.

То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поводом к проведению внеплановой проверки послужило заявление М. о проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Спектр». В связи с чем М. является потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ М. не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 09 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 14.03.2019 №; Материалы дела», однако какие именно материалы дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела находится определение государственного инспектора труда А. № от 05.04.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ назначено на 09 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 часов 30 минут 09 апреля 2019 года, что является существенным процессуальным нарушением.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного им постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А. № от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.