Решение № 12-22/2020 12-305/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

78RS0007-01-2019-008602-53

Дело № 12-22/2020 17 февраля 2020года


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга (далее ГБУДО ДТДиМ), юридический адрес: Санкт-Петербург, <...> А,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГБУДО ДТДиМ ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд ФИО1 с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУДО ДТДиМ, ГБУДО ДТДиМ вменяется нарушение ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а именно: Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге, в связи с произошедшем несчастным случаем с работником ФИО7 было проведено расследование тяжелого несчастного случая в ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб, располагающегося по юридическому адресу: 192019, г. Санкт-Петербург, <...>, лит А, на основании распоряжения Заместителя руководителя государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в городе ФИО1 (по охране труда) ФИО6, 03.12.2019г при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. В нарушении ст. 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Постановления Правительства РФ от 28.04.93 п. 377 "О реализации закона российской федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ФИО7 допущен до выполнения работ и не отстранен от их выполнения как не прошедший психиатрическое о свидетельствование, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Днем обнаружения данного правонарушения является дата выявления (18.11.2019г. в 16 часов 00 минут). Место совершения правонарушения: 194044, г. ФИО1, <адрес>;

2. В нарушение требований ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)...)Перед приемом на работу электромонтер ФИО7 не

прошел предварительный медицинский осмотр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Днем обнаружения данного правонарушения является дата выявления (03.12.2019г. в 16 часов 00 минут). Место совершения правонарушения: 192019, г. Санкт-Петербург, <...>, литА.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4, юридическое лицо ГБУДО ДТДиМ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В своей жалобе директор ГБУДО ДТДиМ ФИО2 просит признать вышеуказанное постановление незаконным, снизить размер назначенного штрафа, применив ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ. Указала, минимальный размер административного штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет более ста тысяч рублей. ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб является бюджетным образовательным злением, финансируемым за счет бюджета Санкт-Петербурга. В связи с чем, уплата Да будет произведена ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб за счет средств бюджета, т.е. уменьшит ассигнования, выделенные учреждению на выполнение государственного задания по оказанию дополнительных образовательных услуг детям. Нарушения в области трудовых правоотношений совершены ГБУДО ДТДиМ района СПб впервые. В связи с этим, ГБУДО ДТДиМ Колпинского района СПб ходатайствовало об |уменьшении размера административного штрафа.

Директор ГБУДО ДТДиМ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник юридического лица ГБУДО ДТДиМ - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнила, что проверка была проведена с нарушением сроков установленных ст.229.1 ч.1 ТК РФ (более 15 дней).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время и место совершения административного правонарушения.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором по охране труда не выполнены.

В постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и оценка отсутствуют. Какие документы были исследованы при рассмотрении дела и вынесении постановления не указаны. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника по обстоятельствам дела в постановлении не отражены.

Кроме того, в протоколе АП и в постановлении указано место административного правонарушения по адресу: 194044, г. ФИО1, <адрес>, однако данный адрес к ГБУДО ДТДиМ никакого отношения не имеет.

В материалах дела имеется распоряжение Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУДО ДТДиМ в период с 04.10.2019 г. по 31.10.2019 г., однако результаты проверки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда г.Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья