Решение № 12-177/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-177/2021

Дело №12-177/2021

УИД №26RS0029-01-2021-003739-64


Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1

ответственности:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 25.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 25.04.2021г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указала, что согласно п.6.2.13 ГОСТ Р 52289-2019 технических средств организации дорожного движения правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, допускается применять разметку для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений вместо линии 1.1 на расстоянии не менее 20 (40) м после пешеходных переходов, переездов для велосипедистов, перекрестков при интенсивности движения менее 3000 ед./сут, а также после железнодорожных переездов на расстоянии 100 м от ближнего рельса. При этом разметка сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, по которой движение осуществляется в направлении указанных участков дорог.

На участке дороги по ул.Соборная, д.16 отсутствует сплошная линия разметки согласно ГОСТу Р 52289-2019, а именно расстояние до перекрестка составляет менее 20 (40) м.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2021г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила отменить постановление ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 25.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В силу требований абз.8 п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

При этом, согласно п.1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25.04.2021г. в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 нарушила п.12.4 ПДД РФ, допустив стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3м (рулетка 2706004 мод.)

Вместе с тем, ФИО1 являясь участником дорожного движения – водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе п.12.4.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом о задержании транспортного средства серии № от 25.04.2021г.; протоколом об административном правонарушении серии № от 25.04.2021г.; видеозаписью по факту совершения административного правонарушения.

Изложенная в жалобе версия событий вменяемого административного правонарушения своего подтверждения материалами дела не находит.

Так, ФИО1 ссылается на п.6.2.13 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019г. №1425-ст), согласно которого разметка 1.11 применяют для разделения потоков транспортных средств противоположных или попутных направлений при необходимости запрещения перестроения транспортных средств.

Для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений разметку наносят на участках дорог с двумя полосами движения в обоих направлениях с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 4), где зоны с видимостью менее допустимой не перекрывают друг друга (рисунок В.6б). Разметка должна быть обращена сплошной линией в сторону полосы, на которой на данном участке находится зона с видимостью менее допустимой.

Допускается применять разметку для разделения потоков транспортных средств противоположных направлений вместо линии 1.1 на расстоянии не менее 20 (40) м после пешеходных переходов, переездов для велосипедистов, перекрестков при интенсивности движения менее 3000 ед./сут, а также после железнодорожных переездов на расстоянии 100 м от ближнего рельса. При этом разметка сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, по которой движение осуществляется в направлении указанных участков дорог (рисунок В.18).

Для разрешения поворота налево и разворота вместо разметки 1.3 применяют разметку 1.11, при этом разметка сплошной линией должна быть обращена в сторону полосы, с которой указанные маневры запрещены.

Разметку для разделения потоков транспортных средств попутных направлений наносят: когда необходимо исключить возможность перестроения на ближайшую правую или левую полосу движения, обозначить места въезда на прилегающую территорию и выезда с нее (рисунки В.11а, б, В.13а, В.14); на участках полосы для маршрутных транспортных средств перед примыканием (пересечением) на протяжении от 40 до 60 м, оканчивая ее не менее чем за 5 м до границы примыкающей проезжей части, сплошной линией в сторону полосы для маршрутных транспортных средств (рисунки В.11а, б); после примыкания, не менее чем через 5 м от границы примыкающей проезжей части, на протяжении от 20 до 40 м вдоль полосы для маршрутных транспортных средств, сплошной линией в сторону соседней полосы (рисунки В.11а, б).

Длины штриха и промежутка между штрихами разметки 1.11 должны быть такими же, как у предшествующей ей линии приближения 1.6, а при ее отсутствии могут быть уменьшены соответственно до 0,9 и 0,3 м.

Вместе с тем, ФИО1 указывает в своей жалобе и утверждает в судебном заседании, что на участке дороги по ул.Соборная, 16, отсутствует сплошная линии разметки согласно ГОСТ Р 52289-2019, а именно, расстояние до перекрестка составляет менее 20(40)м, о чем ею к жалобе представлен фотоматериал.

Однако, данное утверждение является ошибочным, являющимся на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также выражает лишь несогласие с обжалуемыми постановлением инспектора, основано на субъективной оценке фактических обстоятельств и не содержат каких-либо оснований, которые могут повлечь их отмену, поскольку в п.6.2.13 «ГОСТ Р 52289-2019» изложена требования о возможности применения разметки 1.11, а не 1.1 как указывает податель жалобы.

Факт стоянки транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3м., подтверждается исследованными судом материалами дела и не оспаривается ФИО1

Кроме того, изложенные в процессуальных документах обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения также подтверждаются видеозаписью процессуальных действий при составлении протокола о задержании транспортного средства серии № от 25.04.2021г., на которой зафиксирована стоянка транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3м.

В данной конкретной дорожной ситуации, на водителе транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, лежала обязанность выполнить положения п.12.4 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не соответствуют требованиям п.12.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, законного и обоснованно.

При этом, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления о наложении административного штрафа и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ГИБДД России по г.Пятигорску от 25.04.2021г. № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Беликов