Решение № 12-10/2020 12-324/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области номер от дата, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от дата номер ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая состава и события вменяемого ему правонарушения, просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ признав совершенное правонарушение малозначительным.

Ссылается на то, что несвоевременное размещение им, как должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не повлекло вредных последствий, существенные права общества и государства нарушены также не были.

Полагает, что применение административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, является для него существенным, поскольку он является плательщиком по договору ипотеки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, поскольку никаких последствий несвоевременное размещение необходимой информации не повлекло. Нарушение в настоящий момент устранено.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности номер от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывал на законность принятого решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении номер было вынесено дата, названное постановление получено ФИО1 дата (л.д.25), жалоба на вышеуказанное постановление была подана в Советский районный суд г. Волгограда дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для ее подачи заявителем не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 (ред. от 27.12.2019) «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (вместе с "Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) утверждены правила ведения реестра контрактов заключенных заказчиками (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные часть. 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7, 11 Правил установлено - ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 12 Правил установлено - В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня:

заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;

- изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил;

- предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.

В силу части 2 статьи 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, комитетом финансов Волгоградской области дата от контрольно-счетной палаты Волгоградской области получена выписка из акта проверки от дата эффективного и целевого использования средств областного бюджета, предоставленных государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ», заказчик) в 2016-2019 годах, анализа расходования средств от платной деятельности, осуществляемой в рамках государственного задания, аудита в сфере закупок за 2018 год и истекший период 2019 года.

В результате рассмотрения указанной выписки в действиях государственного заказчика ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» выявлены признаки нарушения требований ч. 3 ст.103 Закона № 44-ФЗ Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в несвоевременном размещении документов о приемке в реестре контрактов.

Из выписки контрольно-счетной палаты Волгоградской области следует, что ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» по контракту от дата номер-КОУ несвоевременно размещены в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) документы о приемке, а именно: - акт сдачи-приемки оказанных услуг от дата номер (вх.дата номер); - акт сдачи-приемки оказанных услуг от дата номер (вх.дата номер). Указанные акты были размещены в реестре контрактов дата.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно и временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей: 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДЛИ» от дата номер утверждено Положение о контрактной службе и состав контрактной службы (в редакции приказа от дата номер). В состав контрактной службы входят:

Ф.И.О.4 - руководитель контрактной службы;

Ф.И.О.5 - работник контрактной службы;

ФИО1 - работник контрактной службы.

Согласно выписке из приказа ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» от дата номер-к на должность работника контрактной службы назначен ФИО1.

Разделом 3 Положения о контрактной службе установлено, что контрактная служба осуществляет в том числе иные полномочия, предусмотренные Законом №44-ФЗ.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкцией работника контрактной службы, утвержденной приказом ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» от дата номер, на работника возлагаются, в том числе следующие должностные обязанности:

публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В силу части 5 статьи 4 Закона №44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Согласно приказу ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» от дата номер ответственным за простановку электронной подписи назначен, в том числе ФИО1, ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер, сроком действия с дата по дата.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от дата номер (вх. дата), от дата номер (вх. дата) по контракту от дата №Ю4-КОУ (Рномер) размещены в ЕИС в реестре контрактов с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ срока и подписаны электронной подписью ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата номерн, персональную ответственность за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы (действителен на момент совершения правонарушения).

Учитывая изложенное, ФИО1 - работник контрактной службы ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» - является должностным лицом, в том понятии, которое определено ст.2.4 КоАП РФ и исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок входило в его обязанности

Выявленное правонарушение послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1, как должностного лица, дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении номер от дата; протоколом об административном правонарушении по делуномер от дата, выпиской из приказа номер-к; приказом номер; приложением номер к приказу номер; приказом номер;приложением номер к приказу номер; приложением номер к приказу номер; должностной инструкцией номер; приказом номер; положением об экспертизе; приказом номер; приложением номер к приказу номер; приказом номер; сертификатом ключа проверки электронной подписи; табелем учета рабочего времени; контрактом номер-КОУ; дополнительным соглашением к контракту 104-КОУ; актом сдачи-приемки; отчетами об оказанных услугах.

Выявленные комитетом финансов нарушения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем в поданной жалобе не оспаривались.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение истекает дата, признается судом не состоятельным, основанным на неверном толковании норм закона.

Разрешая вопрос о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации, в процессе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях работника контрактной службы ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский ДПИ» ФИО1, нарушений предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, отягчающих обстоятельств установлено не было.

При принятии решения суд принимает во внимание, что статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Так же, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения, характера вины правонарушителя, учитывая, что выявленные в ходе проверки контролирующим органом нарушения были устранены ФИО1 до начала проведения проверки, суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует, правонарушение не повлекло нарушения принципа конкуренции при осуществлении государственных закупок.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Учитывая его материальное положение, размер его дохода, сумма штрафа является для него значительной.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области номер от дата, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.И. Саранча