Приговор № 1-218/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

Уг.дело №1-218/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июня 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Сиражетдинова Ф.З., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания в строящемся <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес>, принадлежащего Г., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем отжатия форточки окна сауны дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил летнюю резину «Кама Евро» R13 стоимостью 7 344 руб., насос для бассейна «Джамбо 60/35 П-24» стоимостью 8 075 руб., которые в дальнейшем реализовал.

Он же, продолжая свои преступные действия из тех же корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания в строящемся <адрес> СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории <адрес><адрес>, принадлежащего Г., с целью хищения чужого имущества путем отжатия форточки окна сауны дома, незаконно проник внутрь и тайно похитил: постельные принадлежности - два матраса «Сапфир Классик» 1800 мм х 1900 мм стоимостью 3 790 руб. каждый, матрас «Сапфир Классик» 1800 мм х 2000 мм стоимостью 4 470 руб., матрас «Бэби Эконом» 800 мм х 1600 мм стоимостью 2 670 руб., три подушки «Кассиопея» стоимостью 180 руб. каждая, одеяло «Олимпия» стоимостью 730 руб.; насос «Вило Стар RS25/6» стоимостью 7637 руб.; оконную форточку стоимостью 1 600 руб.; тумбу прикроватную стоимостью 1 695 руб.; отопительный котел «Партнер-24Т» стоимостью 28847 руб. 70 коп.; девять радиаторов отопления «Ферроли» стоимостью 2 427 руб. 01 коп. каждый, которые в дальнейшем реализовал. Хищением Г. причинен значительный ущерб на сумму 93 031 руб. 79 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Сиражетдинов также поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевший Г. на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступления в которых обвиняется подсудимый, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем суд, соглашаясь с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, оценивает деяние не как два самостоятельных преступления, а как совершенное ФИО1 единое продолжаемое преступление, поскольку кража совершалась из одного и того же дома, одним и тем же способом, в непродолжительный отрезок времени.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.47, 119, том 1), <данные изъяты> частичное возмещение ущерба.

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере 15 419 руб. подлежит удовлетворению за признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Э.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 419 руб.

Вещественные доказательства: два матраса «Сапфир Классик» 1800 мм х 2000 мм, матрас «Сапфир Классик» 1800 мм х 1900 мм, матрас «Бэби Эконом» 800 мм х 1600 мм, три подушки «Кассиопея», одеяло «Олимпия», насос «Вило Стар RS25/6», оконная форточка, тумба прикроватная, отопительный котел «Партнер-24Т», девять радиаторов отопления «Ферроли» возвращены потерпевшему Г. Э.Г.; расходные накладные, товарный чек, инструкция к газовому котлу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.