Решение № 2-3455/2019 2-3455/2019~М-3055/2019 М-3055/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3455/2019

Дело № 2-3455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения после ДТП от 03.08.2017. По указанному заявлению ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 164 000 рублей. Однако, с указанной выплатой ФИО1 не согласился, направил претензию, в которой просил страховую компанию произвести доплату. В связи с поступлением досудебной претензии, ПАО СК «Росгосстрах» повторно провело экспертизу, согласно заключению которой, повреждения автомобиля ответчика не могли быть получены в результате ДТП от ... г..

В связи с тем, что истцом было установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... г., истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 164 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 480 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте слушании дела не принял участия в судебном заседании, в иске просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом лично.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что ответчик о дате судебного заседания извещен лично, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. в 21-15 произошло ДТП с участием транспортных средств Lada госномер В972ХМ61 и автомобиля Мерседес-Бенс госномер №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Lada госномер В972ХМ61.

... г. ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении страховой выплаты 15630238. В ответ на указанное заявление истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 164 000 рублей.

... г. ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, в которой просил провести доплату страхового возмещения в размере 201 973,79 рублей.

При рассмотрении указанной претензии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ... г. механизм следообразования повреждений автомобиля Мерседес-Бенс С180 госномер А970КА126 не соответствует механизму развития заявленного ДТП, имевшего место ... г. на <...> в <...>.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возврате повторно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере не возвратил.

Суд считает возможным принять заключение эксперта № от ... г. в качестве допустимого доказательства и положить его в основу решения суда, так как оно выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы, а также не было оспорено ответчиком в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, возражений относительно заключения истца не представлено.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 164 000 руб. являются неосновательным обогащением, которое влечет обязанность для ответчика ее возвратить ((1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 164 000 руб. законными и обоснованными.

В соответствие сч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. В связи с тем, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 4 480 рублей.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в сумме 164 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.