Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

К делу № 2-1028/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа «08» октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Салий О.Н.

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута). В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «Кубаньэнерго» (Протокол <***> от 00.00.0000) внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, а именно: изменено наименование общества с ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань». ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит объект КТП-АП-<***>, входящая в состав электросетевого комплекса ЭСК 10 кВ Ап-5 (в материалах дела имеется балансовая справка), 00.00.0000 ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <***> Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства. Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом). Согласно пункту 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными. Согласно пункту 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Размещение данного объекта, а именно опоры № КТП-АП-5-203на на земельном участке с кадастровым номером <***> подтверждается справкой кадастрового инженер Г.А.С. от 00.00.0000. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <***> на праве собственности принадлежит ответчику (запись регистрации от 00.00.0000 <***>).Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Согласно части 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета от 08.08.2019 № 179/19-О «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 16 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:4390», и составляет 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в год. Отчет об определении величины компенсации, подлежащей выплате правообладателю, подготовлен независимым оценщиком – ООО «ГЕО Инвест-Информ». В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Письмом от 00.00.0000 исх. № <***> Истец предлагал Ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации КТП-АП-5-203, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ап-5. Указанное письмо направлено ценной бандеролью с почтовым идентификатором <***> по средствам почтовой связи. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России http://www.russianpost.ru/ в разделе отслеживание почтовых отправлений ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором <***> вернулось без вручения в виду истечения срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу статей 23, 39.23 Земельного кодекса, статей 216, 274 Гражданского кодекса, сервитут представляет собой вид вещного права, наряду с правом собственности, подлежащего государственной регистрации, которое может возникнуть только в результате выполнения предусмотренных законом процедур и заключения соответствующего соглашения, либо установления условий сервитута в решении суда. Фактическое ограниченное пользование чужим земельным участком, не оформленное в предусмотренном законом порядке, не обеспечивает надлежащих и достаточных гарантий правовой защиты ни такому пользователю, ни правообладателю соответствующего участка, и само по себе не может служить основанием для отказа в установлении сервитута. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Обзора ВС РФ от 26.04.2017 пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, не устанавливается обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок соблюден. об установлении права ограниченного пользования (сервитута). На основании изложенного просит суд установить право ограниченного пользования (сервитута) сроком на 49 лет земельным участком, площадью 16 кв.м., являющегося частью земельного участка, с кадастровым номером <***> общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации объекта: <данные изъяты>, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ап-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка приведенного в таблице данного иска; взыскать с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указать, что решение суда, принятое по настоящему иску является основанием для внесения сведений о части, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <***>, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца – З.М.В. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка представителя истца, представившего ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная заказным письмом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> почтовое отправление возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившейся, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в её отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра Краснодарского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления Публичного акционерного общества (ПАО «Россети Кубань») подлежат удовлетворению.

На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «Кубаньэнерго» (Протокол <***> от 00.00.0000) внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, а именно: изменено наименование общества с ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань».

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 этой же статьи Кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из положений п. п. 11 и 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ, деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.) сформулированы правовые позиции, согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Из материалов дела по иску ПАО "Кубаньэнерго" следует, что указанные выше условия и порядок установления сервитута в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка соблюдены.

В том числе, по делу на основании совокупности представленных истцом письменных доказательств, достоверность которых не ставится под сомнение ответчиком, установлено, что ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности принадлежит объект КТП-АП-5-203, входящая в состав электросетевого комплекса ЭСК 10 кВ Ап-5 (в материалах дела имеется балансовая справка), 00.00.0000 ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <***>. Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства. Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом). Согласно пункту 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными. Согласно пункту 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Размещение данного объекта, а именно опоры № КТП-АП-5-203на на земельном участке с кадастровым номером <***> подтверждается справкой кадастрового инженер Г.А.С. от 00.00.0000. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <***> на праве собственности принадлежит ответчику (запись регистрации от 00.00.0000 <***>)

Возражений относительно иска ПАО "Кубаньэнерго" со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

По делу установлена необходимость обеспечения нужд собственника объектов электросетевого хозяйства в доступе к ним для их эксплуатации и обслуживания, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сведений о том, что такой доступ может быть обеспечен иным, менее обременительным для собственника земельного участка способом, суду не предоставлено.

Предложенный истцом вариант установления сервитута отвечает требованиям обеспечения баланса интересов собственника земельного участка и собственника объектов электросетевого хозяйства, которые частично расположены в границах указанного участка и требуют надлежащего обслуживания для обеспечения безопасной и надлежащей технической эксплуатации.

При исследовании и оценке подготовленного ООО "ГЕО Инвест-Информ" отчета N <***> от 00.00.0000 «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: (...) судом установлено его соответствие требованиям, предъявляемым к данному виду письменных доказательств Федеральным законом от 00.00.0000 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами - достаточности и взаимной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на результатах оценки доказательств, доводов и объяснений сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО "Кубаньэнерго" и наличии оснований к их удовлетворению.

При оценке существенности затруднений, при которых размещение линейного объекта приведет к невозможности использования земельного участка, с учетом позиции Минэкономразвития, выраженной в письме от 00.00.0000 № (...), суд исходит из того, что истец просит установить сервитут на часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет менее 2,6 % от общей площади земельного участка.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатация линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, установление сервитута в отношении части, площадью 16 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <***> не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании.

Частями 1 и 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Ответчику об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) – удовлетворить.

Установить в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (...), право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 16 кв. м. в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <***>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1, для эксплуатации объекта: КТП-АП-5-203, входящей в состав ЭСК 10 кВ Ап-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

N опоры (N участка)

N точек

X

Y

расстояние

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ПАО «Россети Кубань» ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ФИО1 в письменном обращении.

Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты государственной регистрации сервитута или предоставления реквизитов ФИО1 в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Решение суда, принятое по настоящему делу является основанием для внесения сведений о части, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <***>, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <***> (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий