Приговор № 1-205/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-205/2018

№ 1-205/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 004844 от 28.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимого: 19.05.2009 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 02.02.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.12.2012, по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 08 мая 2018 года в вечернее время ФИО7 распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 в садовом доме №... по <адрес>, где между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 08 мая 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом доме по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взял с полки шкафа нож хозяйственно-бытового назначения и, подойдя к сидящему на стуле ФИО1, умышленно нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, по одному удару в область живота, в область грудной клетки, в область левого плеча. В результате указанных умышленных действий ФИО7 причинил потерпевшему ФИО1, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 313 от 28.05.2018-28.06.2018, телесные повреждения: - колото-резаное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области справа на 1,5 см ниже пупка по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала косо спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, глубиной канала около 5 см и повреждением по его ходу серозы брыжейки восходящей ободочной кишки, внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл жидкой крови в брюшной полости); - колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 8 межреберье по передне-подмышечной линии (1), проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное) с направлением раневого канала косо слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз, глубиной до 5 см, и повреждением по его ходу диафрагмы в области левого реберно диафрагмального синуса и брыжейки левого отдела поперечено-ободочной кип по передней поверхности; - колото-резаная рана на задней поверхности верхней трети левого плеча, с направлением раневого канала сзади наперед, глубиной до 4 см, слепо заканчивающегося в мягких тканях.

Телесные повреждения в виде причиненных ФИО1 колото-резаных ранений, проникающих в грудную брюшную полость с повреждением внутренних органов, согласно п.6.1.9. п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 по критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируют как тяжкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча у ФИО1 вызывает временную нетрудоспособное продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказ МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, согласно правилам «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил совершение им указанных действий при данных обстоятельствах; пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, показал, что вечером 08.05.2018 в садовом доме по указанному адресу он распивал спиртное со своими родственниками – отцом ФИО2 и братом ФИО3, также ранее незнакомым ФИО1. Последний в ходе распития постоянно ругался, безосновательно оскорблял его нецензурно, провоцировал его на драку. Затем отец и брат уснули, а они вдвоем продолжили распивать спиртное. На очередное оскорбление со стороны ФИО1 он (подсудимый), разозлившись, взял с полки шкафа складной нож и нанес им сидящему на стуле ФИО1 2-3 удара по телу, в область живота. ФИО1 после нанесенных ему ударов молча встал и ушел. Позже узнал, что потерпевший был госпитализирован.

После исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу подсудимый согласился со всеми показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, со всеми экспертными заключениями, также по потерпевшему; подтвердил, что именно его действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, также пояснил, что с потерпевшим ранее знаком не был, между ними ранее не было каких-либо отношений.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, исследованными судом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что 08.05.2018 вечером он находился в садовом доме по указанному адресу, где с Быковскими, также подсудимым, распивал спиртное. Во время распития он и ФИО7 постоянно конфликтовали. Детали происшедшего не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что в момент, когда он и подсудимый выпивали вдвоем, последний подошел к нему (сидящему на стуле), после чего он (потерпевший) почувствовал острую боль, понял, что пора уходить и сразу вышел на улицу. Остановив попутный автомобиль и доехав до КПП-1, почувствовал острую боль справа в области живота, вышел. Обнаружив на одежде кровь, зашел в здание КПП-1 и попросил вызвать скорую помощь. В больнице узнал, что у него обнаружено три ножевых ранения. Проанализировав, понял, что ФИО7 нанес ему ножевые ранения, когда подходил к нему, больше никто, кроме него, этого сделать не мог (т. 1 л.д. 68-73),

- показаниями свидетеля ФИО3 (брат подсудимого) в судебном заседании, также исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и защиты (т. 1 л.д. 155-156), которые он полностью подтвердил, о том, что 07.05.2018 он созвонился со своим знакомым ФИО1, не имеющим постоянного места жительства, пригласил его в гости, встретил на КПП-1 и привел на свой садовый участок по <адрес>. В течение дня 08.05.2018 он, отец, его брат ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 и ФИО7 периодически конфликтовали. В какой-то момент ФИО1 хотел уйти, но, поконфликтовав, остался у них. Затем отец и он (свидетель) уснули, ФИО7 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Проснувшись утром 09.05.2018, ФИО1 в доме не обнаружил. Во время очередного распития спиртного брат сообщил, что нанес множественные ножевые ранения ФИО1 по телу, когда они спали. Он спросил у ФИО7, зачем он это сделал и где ФИО1, на что брат ответил, что ФИО1 ушел; показал на нож, лежащий на полу на перевернутом столе в комнате, пояснив, что наносил ФИО1 удары ножом, когда тот сидел на стуле,

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными судом в порядке п. 5 ч. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, также о том, что с апреля 2018 года он совместно с ФИО7 проживал в садовом доме по <адрес> 07.05.2018 к ним приехал его старший сын ФИО3 с товарищем по имени ФИО1, вчетвером они стали распивать спиртное, в ходе распития ФИО7 и ФИО1 конфликтовали. Вечером 08.05.2018 он уснул, проснувшись назавтра от сына ФИО7 узнал, что тот «подрезал» ФИО1, не сообщая подробности (т. 1 л.д. 153-154),

- показаниями свидетеля ФИО5 (помощника начальника караула ФГУП «Атом-охрана» на КПП-1), исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что 08.05.2018 около 22.20 час., находясь на дежурстве, на КПП-1 по <адрес>, увидела вошедшего мужчину, который, пройдя через турникет пропускной зоны, сел на корточки, затем встал на колени, находясь в согнутом положении, прижимал руку к правому боку. На ее предложение вызвать скорую помощь мужчина отказался, вышел из здания. Затем около 23 часов вернулся и попросил вызвать скорую помощь, не сообщая, что с ним произошло. Прибывшие по ее вызову работники скорой медицинской помощи увезли потерпевшего, каких-либо повреждений у него, следов крови на одежде и теле не видела (т.1 л.д. 152),

- также, протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и ФИО7, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания о том, что его брат ФИО7 ему сообщил, что нанес ножевые ранения ФИО1, когда все уснули, с чем последний согласился, подтвердив данный факт (т. 1 л.д. 162-163).

- показаниями эксперта ФИО4, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты, о том, что представленный на экспертизу нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия) относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 136-137).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами (в материалах дела):

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 09.05.2018 о том, что 09.05.2018 года в 01.05 час. бригадой скорой помощи ОСП КБ-51 ФМБА России г. Железногорска из административного здания КПП № 1, расположенного по адресу: ул. Енисейская, 61 в г. Железногорск, в приемный покой КБ-51 доставлен ФИО1 с колото-резаными ранениями, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 10),

- спецсообщениями старшего оперативного дежурного от 09.05.2018 о поступлении сообщений в 01.05 час. и 06.30 час. 09.05.2018 из КБ-51 о доставлении в приемный покой ФИО1 с проникающим ножевым ранением брюшной стенки, оказанной медицинской помощи и госпитализации гражданина в реанимацию (т.1 л.д. 11-12),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018 (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО7 осмотрен садовый дом №..., расположенный на садовом участке по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено вещество бурого цвета, изъяты складной нож, вещество бурого цвета на тампон (т. 1 л.д. 19-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2018, согласно которому осмотрено здание КПП № 1 по ул. Енисейская, 61 г. Железногорск, где 08.05.2018 в ночное время потерпевший ФИО1 обнаружен с ножевыми ранениями (т.1 л.д. 13-18),

- актом изъятия от 09.05.2018 (с фототаблицей), согласно которому изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО1 со следами бурого вещества: куртка, кофта, брюки, футболка (т. 1 л.д. 56-57),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови, сделан контрольный марлевый тампон (т. 1 л.д. 93),

- заключением судебно-биологической экспертизы № 839 от 16.07.2018, согласно которой на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 120-125),

- заключением судебно-трасологической экспертизы № 465 от 31.07.2018, согласно которой на футболке ФИО1 справа имеется одно сквозное повреждение ткани, слева два сквозных повреждения ткани, образованные в результате трех однократных колюще-режущих ударов предметом, имеющим одно острорежущее лезвие и обух, которым может являться предмет, имеющий одно острорежущее лезвие и обух, также представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 132-135),

- протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО1 со следами крови: куртка, кофта, брюки, футболка; бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном к нему; складной нож (т. 1 л.д. 58-60, 140-143),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 313 от 28.05.2018-28.06.2018, согласно которой при поступлении в стационар 08.05.2018 в 23.40 час. и последующем обследовании и лечении у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1) колото-резаное ранение передней брюшной стенки в мезогастральной области справа на 1,5см ниже пупка по средне-ключичной линии, проникающее в брюшную полость, с направлением раневого канала косо спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, глубина канала около 5 см и повреждением по его ходу серозы брыжейки восходящей ободочной кишки, внутрибрюшным кровотечением (около 300 мл жидкой крови в брюшной полости),

2) колото-резаное ранение левой половины грудной клетки в 8 межреберье по передне-подмышечной линии (1), проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное) с направлением раневого каната косо слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз, глубиной до 5 см, и повреждением по его ходу диафрагмы в области левого реберно-диафрагмального синуса и брыжейки левого отдела поперечено-ободочной кишки по передней поверхности,

3) колото-резаная рана на задней поверхности верхней трети левого плеча, с направлением раневого канала сзади наперед, глубиной до 4 см, слепо заканчивающегося в мягких тканях.

Телесные повреждения в виде причиненных ФИО1 колото-резаных ранений, проникающих в грудную и брюшную полость с повреждением внутренних органов, согласно п.6.1.9. и п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, по критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча у ФИО1 вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, согласно правилам «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью человека.

Указанные колото-резаные ранения могли возникнуть от не менее, чем 3кратного воздействия (воздействий) колюще-режущим орудием (оружием) или предметом, обладающим такими свойствами, с местом приложения силы (локализацией кожных ран) на передней брюшной стенки в мезогастральной области справа на 1,5 см ниже пупка, в области левой половины грудной клетки в 8 межреберье по передне-подмышечной линии, на задней поверхности верхней трети левого плеча. Вышеуказанные телесные повреждения, с учетом клинических данных, могли возникнуть незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в КБ № 51, возможно в срок - 08.05.2018 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 97-101),

Также:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО7 изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 1),

- протоколом проверки показаний от 26.07.2018 (с фототаблицей и видеозаписью на диске), согласно которому обвиняемый ФИО7, в присутствии защитника Юсупова А.С., находясь в садовом доме №... по <адрес>, указал и дал показания, где он взял складной нож - с полки шкафа и каким образом нанес удары ножом по телу ФИО1,, сидящему на стуле (т. 2 л.д. 26-28, 29-31),

- письменной информацией заместителя начальника ИВС МУ МВД России по ЗАТО т. Железногорск, копией журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым в ходе проведенного 11.05.2018 медицинского освидетельствования задержанного ФИО7 телесных повреждений у него не выявлено, последний жалоб на состояние здоровье не предъявлял (т. 2 л.д. 42-46).

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, предшествующие и сопутствующие ему действия подсудимого, его поведение и действия в последующем, суд приходит к выводу о причастности ФИО7 к совершению преступления, его умысел и целенаправленные действия на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью следуют из анализа представленных доказательств, установлены показаниями самого подсудимого, подтвердившего нанесение потерпевшему ударов опасным предметом в жизненно-важные органы при указанных обстоятельствах.

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, согласившегося в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признавшего вину в совершении умышленного преступления против личности; подсудимый дал признательные показания, также в судебном заседании.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе следствия и судом, со всеми иными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре себя подсудимым, не установлено. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого признаков самообороны.

Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого, полученную в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, в которой ФИО7 указал те же обстоятельства, что указаны в обвинении и изложены им в судебном заседании. Из формы и содержания явки с повинной следует, что она написана подсудимым собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, что он подтвердил в судебном заседании. Изложенные в ней сведения подтверждены последующими показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого.

В ходе судебного следствия установлено, что ранее, до указанного события, потерпевший и подсудимый знакомы не были, не имели каких-либо отношений. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, подтверждаются представленными стороной обвинения другими доказательствами, также письменными. С протоколами следственных действий потерпевший и свидетели ознакомились лично в полном объеме, подтвердили правильность их составления своими подписями, замечаний на протоколы не приносили. Каких-либо данных о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора или умышленного искажения данными лицами фактических обстоятельств дела, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Собранными по делу вышеуказанными доказательствами подтверждается, что умысел ФИО7 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, что следует из способа причинения повреждений, особенностей нанесения ударов и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, характера действий подсудимого, который целенаправленно нанес удары в область живота, грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы. Очевидно, что неоднократное, умышленное нанесение ударов опасным остро-режущим предметом (ножом) в область тела, где расположены жизненно важные органы, однозначно и бесспорно указывает на заведомо предсказуемый результат наступления тяжкого вреда здоровью.

Между указанными умышленными действиями подсудимого судом установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует также из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, с которой подсудимый полностью согласился.

Проведенные в ходе предварительного следствия судебные экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов. Судебные экспертизы стороны не оспаривали, не просили о проведении дополнительных экспертиз. Оснований сомневаться в проведенных исследованиях, некомпетентности экспертов, их выводам у суда не имеется.

Судом не установлено данных о причастности к совершению преступления других лиц. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства, совокупность исследованных судом представленных доказательств, оценка действий подсудимого позволяют суду сделать вывод о причастности подсудимого к совершению преступления, доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Исходя из вышеизложенного, на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно исследованным судом медицинским справкам, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО7 В связи с этим, он подлежит наказанию за совершенное преступление, <данные изъяты>

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не имеющего регистрации, постоянного места жительства, не занимающегося общественно-полезной деятельностью и не имеющего дохода, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, характеризующегося отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

По смыслу статьи 18 УК РФ, действия ФИО7, совершившего тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В связи с этим отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, не снизило контроль за его действиями, поведением, в трезвом состоянии он также мог совершить данное преступление.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По мнению государственного обвинителя, с учетом позиции подсудимого, данный признак - состояние опьянения при совершении преступления не следует относить и учитывать как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая позицию подсудимого, критически оценивающего свое поведение, мнение государственного обвинителя в этой части, приходит к выводу о том, что достаточных данных для признания состояния опьянения подсудимого при совершении преступления отягчающим наказание обстоятельством не имеется, состояние опьянения подсудимого не свидетельствует о том, что оно существенным образом повлияло на его поведение, непосредственно явилось причиной совершения преступления. Таким образом, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Также, суд учитывает мнение потерпевшего, не выразившего своего отношения к мере наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Оценив совокупность указанных обстоятельств по делу, в то же время общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений статьи 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, назначенное наказание достаточно для исправления и перевоспитания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 03 сентября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-6 г. Сосновоборск.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, находящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск; бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, футболку ФИО1, находящиеся при деле, - уничтожить,

- вещи потерпевшего ФИО1: куртку, кофту, брюки - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденный - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова