Приговор № 1-94/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Бежанова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дубининой Ю.А., представившей ордер № от 11 октября 2018 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Богомолова А.А., представившего ордер № от 11 октября 2018 года и удостоверение №, выданное 02 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут ФИО2 находился около дома № 8 по ул.Демонстрации г.Тулы, где на перекрестке ул.Демонстрации и ул. Ленина г.Тулы увидел стоящий на проезжей части дороги перед светофором ожидающий зеленого сигнала светофора автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее не знакомому ФИО1, под управлением последнего. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем с применением к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что на улице никого из посторонних нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО2 26 января 2018 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут подбежал к передней пассажирской двери указанного автомобиля, открыв которую, без разрешения ФИО1, внезапно для последнего, сел внутрь на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 26 января 2018 года в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоящего на перекрестке ул.Демонстрации и ул. Ленина г.Тулы в направлении ул.Советская г.Тулы, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, произвел захват предплечьем левой руки в области шеи ФИО1 сзади, и одновременно пальцами правой руки обхватил шею ФИО1 спереди, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Затем, продолжая удерживать ФИО1 указанным образом, убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, ФИО2 26 января 2018 года в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут для осуществления задуманного потребовал от последнего выйти из данного автомобиля, в результате чего ФИО1, опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны ФИО2, подчинился его требованиям и вышел из автомобиля. После этого, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 26 января 2018 года в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, находясь внутри указанного автомобиля, стоящего на перекрестке ул.Демонстрации и ул. Ленина г.Тулы в направлении ул.Советская г.Тулы, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, а затем, воспользовавшись тем, что двигатель указанного автомобиля работает, включил пониженную передачу и начал движение автомобиля вперед, а ФИО1, находясь возле открытой водительской двери автомобиля, воспользовавшись тем, что ФИО2 двумя руками удерживает руль управления автомобилем и не может в полной мере оказать на него физическое воздействие, желая воспрепятствовать осуществлению ФИО2 преступных намерений, схватив двумя руками за левую руку последнего, попытался вытащить его из автомобиля. Однако ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, набрав скорость движения автомобиля, с места преступления на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1 скрылся, тем самым незаконно завладев им без цели хищения. Однако по пути следования по улицам г.Тулы ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на колонну, находящуюся при входе в помещение ТЦ «Макси» по адресу: <...>, после чего ФИО2 был задержан прибывшими на указанное место сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В результате данного наезда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 381 314 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1, его представитель адвокат Богомолов А.А. в судебном заседании также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» № от 10 июля 2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. <данные изъяты>. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> (т.2, л.д.135-137).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказанию, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО1, его представителем адвокатом Богомоловым А.А. гражданский иск о взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд на основании положений ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Для разрешения вопроса о возмещении потерпевшему ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложение судебного разбирательства, поэтому, вопрос о процессуальных издержках оставить на разрешение в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 00 (двадцать тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/