Решение № 2-3958/2018 2-3958/2018~М-3117/2018 М-3117/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3958/2018

Дело XXX «23» октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее - ООО «Инземком»); просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 510 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 по 27.08.2018 в размере 240 887 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 27.08.2018 в размере 25 625 рублей 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы, судебные расходы в размере 35 088 рублей 46 коп. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.06.2017 между ней (Займодавцем) и ООО «Инземком» (Заемщиком) был заключен договор займа № 142, в соответствии с условиями которого Займодавец передал на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40% годовых в размере - минус 13% 13 296 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.4. настоящего договора. В соответствии с п. 1.2 договора истец выполнила свои обязательства в полном объеме, надлежащим образом передала сумму займа ответчику путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, квитанция XXX от XX.XX.XXXX. В соответствии с п. 2.3 договора настоящий договор заключен на срок до 22.12.2017, ответчик обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Как указывает истец, ответчик, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, сумму займа и проценты не вернул. В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (л.д.36-37), которая в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу нахождения организации посредством направления телеграммы (л.д.32-35). Судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснение и доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2017 между ФИО1 (Займодавцем) и ООО «Инземком» (Заемщиком) был заключен договор займа № 142, в соответствии с условиями которого Займодавец передал на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 40% годовых в размере - минус 13% 13 296 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3-3.4. настоящего договора (л.д.9).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 510 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11).

В соответствии с п. 2.3 договора настоящий договор заключен на срок до 22.12.2017, ответчик обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора.

Согласно п. 2.4. договора проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчиваются днем возврата займа.

Согласно п. 2.8. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течение 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

XX.XX.XXXX истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия о возврате суммы долга, процентов (л.д.12-15), однако требования последней исполнено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Инземком» обязательства по возврату суммы долга по договору займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа от 22.06.2017 в размере 510 000 рублей.

Согласно расчету истца, за период с 23.06.2017 по 22.12.2017 размер процентов за пользование займом по договору составил: 510 000 рублей* 40%/365*183 дня = 102 279 рублей 45 ко. Однако по состоянию на 27.08.2018 сумма займа истцу и проценты за пользование займом возвращены не были. Учитывая, что по состоянию на 27.08.2018 сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом также после 22.12.2017. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа с 23.12.2017 по 27.08.2018 составляет: 510 000 рублей*40%/365*248 дней = 138 608 рублей 22 коп. Общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 по 27.08.2018 составляет: 102 279 рублей 45 коп.+138 608 рублей 22 коп. = 240 887 рублей 67 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, возражений относительно расчета истца от ответчика не поступило.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 по 27.08.2018 в размере 240 887 рублей 67 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, в соответствии с информацией пресс-службы Банка России от 15.12.2017 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки Банка России на 18.12.2017 составлял 7,75%, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 11.02.2018 составил: 510 000 рублей*51 день*7,75%/365 = 5522 рубля 67 коп.

В соответствии с информацией пресс-службы Банка России от 09.02.2018 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки Банка России на 12.02.2018 составлял 7,5%, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 составил: 510 000 рублей*42 дня*7,5%/365 = 4401 рубль 37 коп.

В соответствии с информацией пресс-службы Банка России от 23.03.2018 «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки Банка России на 26.03.2018 составляет 7,25%, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 27.08.2018 составляет: 510 000 рублей*155 дней*7,25%/365 = 15 701 рубль 71 коп.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2017 по 27.08.2018 составляет: 5522 рубля 67 коп.+4401 рубль 37 коп.+15 701 рубль 71 коп. = 25 625 рублей 71 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, возражений относительно расчета истца от ответчика не поступило.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2017 по 27.08.2018 в размере 25 625 рублей 71 коп.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон по договору займа от 22.06.2017. Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по направлению письменной претензии в адрес ответчика в размере 88 рублей 46 коп. (л.д.15).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких обстоятельствах понесенные истцом почтовые расходы признаны судом судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 88 рублей 46 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

17.07.2018 между ФИО1 (Доверителем) и адвокатом Богдановой Е.В. (Поверенным) заключен договор поручения № 38/2018, по условиям которого Доверитель поручает Поверенному, а Поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга по иску к ООО «ИНЗЕМКОМ» о защите прав потребителей, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, в котором Доверитель выступает в качестве истца. Поверенный обязуется: провести работу по урегулированию спора в досудебном порядке; выработать правовую позицию по судебному делу; представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, во всех государственных и негосударственных организациях учреждениях; собирать документы правового характера, необходимые для ведения дела; подготовить и подать исковое заявление в суд; участвовать во всех судебных заседаниях; составлять и подавать заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера, необходимые для выполнения настоящего поручения; консультировать Доверителя по вопросам, возникающим у него в связи с ведением дела и т.д. Размер вознаграждения Поверенного определяется в следующем размере: 35 000 рублей производится в момент заключения настоящего договора и включает в себя следующий объем работ: сбор документов, формирование пакета документов в суд; подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в 2-х судебных заседания. В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX на сумму 35 000 рублей (л.д.16-17).

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что истец в силу закона, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д.7-8).

В связи с этим государственная пошлина в размере 10 965 рублей 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, сумму долга по договору займа № 142 от 22 июня 2017 года в размере 510 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 по 27.08.2018 в размере 240 887 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 27.08.2018 в размере 25 625 рублей 71 коп., почтовые расходы в размере 88 рублей 46 коп., расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 965 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :