Решение № 2А-67/2024 2А-67/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-67/2024

Дело № 2а -67/2024

23RS0007-01-2024-000084-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 февраля 2024 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Журкиной Т.В., при секретаре Жулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 30.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1180/2023, выданный 21.07.2023 г. мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство 117356/23/23026-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 13.09.2023 по 22.01.2024 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и иного дохода должника в размере не менее 50 %, которые совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, направить копию постановления об удержании из заработной платы и иного дохода должника в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, в случае не проживания осуществить розыск должника и его имущества, привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, дело слушается в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом N 229-ФЗ ч.1 ст. 64 определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 21.07.2023 г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 31 011,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 13.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края ответ не поступал.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов за ФИО2 транспортных средств не числится.

30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ сроком на 6 месяцев.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, из ответа на который следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

На запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАГС об актах смерти, смене имени, отчества, фамилии, регистрации (расторжении) брака должника поступил ответ об отсутствии сведений об актах гражданского состояния.

На запросы судебного пристава-исполнителя в ФНС, ПФР РФ, в банки и кредитные организации, операторам сотовой связи получены ответы об отсутствии сведений.

На поступившее от АО «ОТП Банк» ходатайство о проверке депозитного счета на предмет наличия не распределенных денежных средств взысканных с должника взыскателю своевременно дан ответ об отсутствии на депозитном счете ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю нераспределенных денежных средств.

09.01.2024 г. судебным приставом осуществлен выезды по адресу <адрес>,на момент посещения ФИО2 по указанному адресу отсутствовала.

04.12.2023 г. представителем АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подана жалоба, которая признана необоснованной и в ее удовлетворении отказано в полном объеме.

Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.

Неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Журкина