Решение № 2А-67/2024 2А-67/2024(2А-931/2023;)~М-912/2023 2А-931/2023 М-912/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-67/2024

по делу № 2а-67/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 12 февраля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края-Колот Я.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к судебному приставу Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края-Колот Я.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Указывает, что в производстве Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам по Краснодарскому краю находятся: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по вышеуказанным ИП является ФИО2, взыскателем-ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Колот Я.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. <данные изъяты> регион, VIN: № принадлежащий должнику. Однако вышеуказанный автомобиль является предметом залога АО «Банк Дом.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем судебным приставом Колот Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО2 направлен запрос в АО «БанкДом.РФ» в отношении автомобиля, для установления актуальности предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 быдло направлено заявление о привлечении АО «БанкДом.РФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «БанкДом.РФ» судебным приставом было направлено требование о предоставлении сведений. Так как требование до настоящего времени не исполнено, ФИО1 повторно в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м было направлено ходатайство, в котором ФИО1 просил: привлечь АО «БанкДом.РФ» к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАПРФ; обязать АО «БанкДом.РФ» исполнить законные требования судебного-пристава исполнителя и предоставить информацию в отношении автомобиля, для установления актуальности предмета залога. Однако, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные приставы ОСП по Крыловскому и <адрес>м до настоящего времени не привлекли АО «БанкДом.РФ» к административной ответственности и не обязали их предоставить информацию в отношении автомобиля.

На основании изложенного, административный истец, просит признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес>-Колот Я.В., выразившиеся в: не привлечении АО «БанкДом» к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Не обязании АО «БанкДом.РФ» исполнить законные требования судебного-пристава исполнителя и предоставить информацию в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № № регион, для установления актуальности предмета залога. Обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м <адрес> –Колот Я.В.: привлечь АО «БанкДом» к административной ответственности за совершение административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать АО «БанкДом.РФ» исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя и предоставить информацию в отношении транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № регион, для установления актуальности предмета залога.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1-ФИО3 не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края Колот Я.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО4-отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

В настоящее время исполнительное производство на находиться у судебного- пристава ФИО4

В рамках исполнительных производств выяснено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № регион является предметом залога, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «БанкДОМ.РФ»), договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, а также то, что такие действия совершены в иной предшествующий период, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Несовершение судебным приставом-исполнителем перечисленных в административном иске действий в оспариваемый период не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловским районам ФИО4 в производстве которого находится исполнительное производство.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края-ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза