Приговор № 1-435/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Быковой Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Гонштейн Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Чистоозерного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по одному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлениям, предусмотренным пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 19 дней заменено на ограничение свободы на срок 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 03 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 14 дней; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося около <адрес>, предполагавшего о том, что в гараже, расположенном на огороженной территории индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, может находиться ценное имущество, принадлежащее незнакомому ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на огороженную территорию вышеуказанного индивидуального жилого дома через не закрытую на замок калитку, где при помощи заранее взятой у себя дома отвертки, открутил крепление навесного замка, снял навесной замок с двери гаража, после чего открыл дверь и вошел в гараж, расположенный на огороженной территории индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего, в период времени, указанный выше, незаконно находясь в вышеуказанном гараже, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно шуруповерт «Bosch» (Бош) с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, перфоратор в пластиковом кейсе и сложил их на землю у ворот гаража. Далее, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно портативную музыкальную систему «Telefunken» (Телефункен) и циркулярную пилу «Интерскол», с которыми вышел на улицу и отнес подальше от дома, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернулся в гараж, откуда вытащил шуруповерт «Bosch» (Бош) с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, перфоратор в пластиковом кейсе, после чего ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на огороженной территории индивидуального жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1) шуруповерт «Bosch» (Бош) с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей;

2) перфоратор в пластиковом кейсе, стоимостью 2 000 рублей;

3) портативную музыкальную систему «Telefunken» (Телефункен), стоимостью 7 000 рублей;

4) циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 5 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 21 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшему и принесение подсудимым в последнем слове извинений потерпевшему.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 232-234).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеет заболевания, требующие лечения (ФИО1 является инвалидом № группы, его матери также установлена инвалидность),

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку он сообщил, куда продал похищенное имущество, в чем находился в момент совершения преступления, подробно и полно сообщил информацию о совершенном преступлении, не известную сотрудникам полиции, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО1 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 спустя полтора месяца после отбытия наказания в виде ограничения свободы, которыми была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес>, то окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок наказания подлежит зачету отбытое частично наказание по вышеуказанному приговору, а также время содержания ФИО1 под стражей по вышеуказанному приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере 21000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое частично наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения у <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.