Решение № 12-59/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-59/2024

Дело № 12-59/2024


РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 27 июня 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., с участием старшего помощника прокурора города Троицка Челябинской области Пановой М.Н., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Администрации города Троицка Челябинской области ФИО8 действующей на основании доверенности №6 от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области протест прокурора города Троицка Челябинской области Иванова Д.А. на постановление административной комиссии города Троицка от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

На вышеназванное постановление поступил протест прокурора г.Троицка Челябинской области Иванова Д.А., в котором просит постановление отменить.

В обоснование протеста указано, что 01 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на фасаде дома по адресу: <адрес> собственником жилого дома ФИО1 не установлен указатель наименования улицы и номер дома. По данному факту 16 апреля 2024 года ведущим инспектором Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицка Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.11 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». В ходе проверки установлено, что указатель номера <адрес> на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется, тогда как данное обстоятельство не указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения Административной комиссией дела, чем нарушено её право на защиту. А также при назначении наказания ФИО1 обстоятельства смягчающие административную ответственность не учтены в полной мере. ФИО1 является пенсионеркой, ветераном труда, пенсия является единственным источником дохода, ранее к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем сумма назначенного ей административного штрафа является для неё значительной. Также ФИО1 уже изготовила требуемую табличку с названием улицы и номера дома, т.е. добровольно устранила выявленные нарушения. Просит постановление административной комиссии отменить.

Старший помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Панова М.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление Административной комиссии г.Троицка изменить.

ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила постановление Административной комиссии г.Троицка отменить за малозначительностью, поскольку она является пенсионером, размер её пенсии составляет 12000 рублей, сумма назначенного штрафа является для неё значительной.

Представитель Административной комиссии г.Троицка Челябинской области ФИО3 в судебном заседании участвовала, считает постановление Административной комиссии г.Троицка Челябинской области законным и обоснованным.

Рассмотрев протест прокурора, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № 51/2024 от 07 мая 2024 года законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность

Административное наказание наложено полномочным лицом –административной комиссией города Троицка в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №51/2024 от 07 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 01 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение п.п.4 п.96 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания благоустройства депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135, а именно: на фасаде индивидуальной застройки по адресу: <адрес><адрес> собственником жилого дома ФИО1 не установлен указатель наименования улицы и номера дома.

При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданкой ФИО1, являющейся собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о чем 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.11 ст.3 Закона Челябинской области Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекла ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав её действия по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 апреля 2024 года, фотоматериалами от 01 апреля 2024 года, постановлением о назначении административного наказания, выпиской из ЕГРН.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Доводы о том, что ФИО1 надлежащим образом Административной комиссией города Троицка не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не заслуживают внимания суда, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года №1150 было направлено ФИО1 почтовым отправлением 04 апреля 2024 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но не получено адресатом «в связи с истечением срока хранения», что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года направлено ФИО1 почтовым отправлением 16 апреля 2024 года, но не получена адресатом «в связи с истечением срока хранения», копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 мая 2024 года направлено ФИО1 почтовым отправлением 08 мая 2024 года и получена адресатом 15 мая 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отправке почтовых отправлений.

Указание в протесте прокурора на то, что ФИО1 уже изготовила требуемую табличку с названием улицы и номера дома, т.е. добровольно устранила выявленные нарушения, суд считает необоснованными, поскольку на момент проверки 01 апреля 2024 года, факт нарушения п.п.4 п.96 Правил благоустройства территории города Троицка, утвержденных решением Собрания благоустройства депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135 имелся, что подтверждено актом осмотра и фототаблицей. Данные нарушения законодательства и послужили основанием, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Довод прокурора о том, что при назначении административного наказания Административной комиссией не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно не учтено, что она является пенсионером, ветераном труда, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 11000 рублей, заслуживают внимания суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО1 считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г.Троицка №51/2024 от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: О.А. Кошак