Приговор № 1-49/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сызрань 20 мая 2020 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Жадаевой Э.Р.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23.03.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.05.2016 Сызранским районным судом Самарской области по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 23.03.2016 окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.04.2019.

27.03.2019 решением Волжского районного суда Самарской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к металлической калитке, установленной в заборе, огораживающий дом № по <адрес> Сызранского района, Самарской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и оказавшись во дворе подошел к окну вышеуказанного и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поднял с земли камень, при помощи которого, разбил две стеклянные створки окна в оконной раме, после чего через образовавшийся оконный проем, проник внутрь вышеуказанного жилого дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил: три бутылки водки, марки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей, и бутылку водки не установленной марки, объемом 0,7 литра стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1400 рублей.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-48 том 1) и обвиняемого (л.д. 72-76 том 1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 13 часов, сильно болел с похмелья. Так как денег на алкоголь не было, то решил залезть в чей-нибудь дом в <адрес> и похитить спиртные напитки. С этой целью подошел к дому № по <адрес>, где периодически проживает женщина – Потерпевший №1, перелез через калитку, камнем разбил окно и через данный проем проник в дом, откуда похитил 3 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра каждая и одну бутылку водки объемом 0,7 литров, названия не помнит.

Кроме полного признания совей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что у нее в личной собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область Сызранский район, <адрес>. Данный дом оснащен электричеством и газом. Уезжая из дома ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой из <адрес> и обнаружила, что в кухне разбито два оконных стекла, из среднего ящика кухонного гарнитура было похищено 3 бутылки водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 300 рублей каждая и 1 бутылка водки объемом 0,7л стоимостью 500 рублей, название не помнит. В связи с хищением вышеуказанных спиртных напитков ей причинен ущерб в общей сумме 1400 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.6-12) видно, что местом осмотра является дом № расположенный по <адрес> Сызранского района Самарской области. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что из кухонного гарнитура, расположенного в данном доме было похищено 3 бутылки водки объемом 0,5 литра и бутылка водки объемом 0,7 литра. В ходе ОМП изъято: 1 след обуви и 1 след материи.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-127) видно, что по указанию обвиняемого ФИО1 участники данного следственного действия проследовали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где находясь в помещении кухни, он указал на кухонный гарнитур, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра марки «Зелена марка» и 1 бутылку объемом 0,7 литра неустановленной марки.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом в <адрес>, откуда похитило 4 бутылки водки.

Из справка о стоимости похищенного имущества (л.д.35) видно, что розничная стоимость: 1 бутылки водки, емкостью 0,5 литра 40% марки «Зеленая марка» составляет 300 рублей, 1 бутылки водки, емкостью 0,7 литра 40% составляет 500 рублей

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ сильно болел с похмелья поэтому решил залезть в дом № по <адрес> где периодически проживает женщина по имени Потерпевший №1. Он в обеденное время перелез через забор, разбил камнем окно кухни дома и залез в дом, откуда похитил 4 бутылки водки, 3 бутылки объёмом 0,5 литра, 1 бутылку объемом 0,7 литра, в виде фляжки из которой отпил 250 мл и лег спать в доме. Проснувшись он забрал найденную водку и через боковую дверь вышел из дома, а затем выпил один водку и выбросил бутылки.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления в действиях ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употребление алкоголя, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, так как в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что алкогольное опьянение послужило основанием для совершения этого преступления, так как подсудимый не отрицал, что пошел на совершение преступления с целью хищения спиртного, так как сильно болел с похмелья.

Кроме того, принимая во внимание, что имея непогашенные судимости ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но без штрафа и ограничения свободы. Так как в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив и исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ч.3.1 ст.72 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не допрошены в ходе судебного следствия по ходатайству, как стороны обвинения, так и стороны защиты, так как исследованные в ходе судебного следствия доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что обстоятельства содеянного ФИО1 установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, с учетом отрицательной характеристики, и то, что в отношении него установлен административный надзор, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Жадаевой Э.Р. в судебном заседании. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Жадаевой Э.Р. в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий -