Приговор № 1-972/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-972/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника-адвоката Г. П. Фроловой, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО3 (представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № №),

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга, материалы уголовного дела № 1-972/17 (11702400012783906) в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 22.06.2017 в период с 00 часов 52 минут по 01 час 40 минут, находясь у магазина «Универсам 24» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей оперативным дежурным дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции Потерпевший №1, назначенном на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО14 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования Потерпевший №1, не нарушать общественный порядок, публично, выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц - ФИО1 и ФИО1, свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции Потерпевший №1

После чего, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции ее противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, умышленно укусила его за левую кисть, причинив тем самым физическую боль и гематому левой кисти по тыльной поверхности, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также нанесла не менее одного удара рукой в область паха Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль.

При этом ФИО3 сознавала, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желала этого.

Она, же, ФИО3, совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 22.06.2017 в период с 00 часов 52 минут по 01 час 40 минут, находясь у магазина «Универсам 24» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей оперативным дежурным дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции Потерпевший №1, назначенном на указанную должность приказом начальника УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО16 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимся в указанное время в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющим соответствующие знаки различия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ФЗ РФ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на законные требования Потерпевший №11., не нарушать общественный порядок, публично, выразив вербально в неприличной форме, в присутствии гражданских лиц - ФИО1 и ФИО1, свою личную отрицательную оценку личности Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также высказала в его адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам человеческой морали, тем самым дискредитировала деловую и профессиональную репутацию оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшего сержанта полиции Потерпевший №1

После чего, ФИО3 находясь в том же месте и в то же время, с целью воспрепятствования пресечению сотрудниками полиции ее противоправных действий, осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, умышленно укусила его за левую кисть, причинив тем самым физическую боль и гематому левой кисти по тыльной поверхности, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также нанесла не менее одного удара рукой в область паха Потерпевший №1, причинив своими действиями физическую боль.

При этом ФИО3, сознавала, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и, желала этого.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признала вину по каждому инкриминированному ей преступлению, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго её, ФИО3 не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялась в каждом совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, все осознала, работает и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по совокупности следующих преступлений:

-по ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимой ФИО3 за каждое совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на её иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о наказании подсудимой, на строгом не настаивавшего, с учетом извинений ФИО3 и ее отношения к совершенным преступлениям.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима (неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет), на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимой по месту жительства суду не представлено, кроме того, ФИО3 исключительно положительно охарактеризована с места работы в ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступления, соответственно отнесенные Законом к категории небольшой и средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой ФИО3 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, а также с учетом всех данных о её личности, суд, придя к выводу, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, считает необходимым, назначив ФИО3 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, и по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, находя наиболее целесообразным применение метода поглощения менее строгого наказания более строгим, и к окончательному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ – предупреждения новых преступлений, исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение суда в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. П. Фроловой, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

-по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, надлежащим образом осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. П. Фроловой, действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, и по назначению суда при рассмотрении дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: