Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2-1567/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Строй-Виктори» по доверенности ФИО3

«05» сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ООО «Строй-Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, истребовании трудовой книжки и документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, истребовании трудовой книжки и документов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Виктори», тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ему не выплачена заработная плата с 01 февраля 2019г. по 16 мая 2019г. всего в размере 55 862, 56 руб. согласно расчета, среднедневной заработок 537, 14 руб. х 104 дня. Так же ответчик не выплатил ему заработную плату согласно расписки в размере 112 700 руб.

Исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме за период с 01.02.2019г. по 16.05.2019г. в размере 1 375, 41 рублей, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. С ответчика так же подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск и невыплаченная депонированная заработная плата. Просит так же суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы и информацию об удержании алиментов.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования в части выплаты зарплаты с 01.02.2019г. по 08.07.2019г., просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 63 081 руб.

Истец так же уточнил исковые требования в части взыскания депонированной заработной платы, просит суд взыскать сумму в размере 78 626, 25 руб. согласно расчета : с 01.05.2016г. по 01.09.2017г. = 16 месяцев х 2 588, 25 руб. = 38 823, 75 руб.; с 01.10.2017г. по 01.02.2019г. = 15 месяцев х 2 653, 50 руб. = 39 802, 5 руб.; 38 823, 75 руб. + 39 802, 5 руб. = 78 626, 25 руб.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, просил суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.06.2012г. по 16 мая 2019г. в размере 81 606, 56 руб. согласно расчета, 196 дней отпуска х 416, 36 руб. (средний дневной заработок) = 81 606, 56 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы иска полностью поддержал, проист суд так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб..

Представитель ответчика ООО «Строй-Виктори» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично в размере задолженности по заработной плате с февраля 2019г. по день увольнения истца и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 60 014, 66 руб. Истцу начислены все причитающиеся ему выплаты, но не выплачена зарплата в связи с трудным финансовым положением ООО «Строй-Виктори».

Заявленную истцом сумму заработной платы в размере 112 700 руб. не признает, так как ООО «Строй-Виктори» расписку не писали, откуда она у истца ему не известно. Директор ООО «Строй-Виктори» расписку не писал.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда не признает.

В части взыскания процентов за задержку заработной платы представлен контррасчет.

В части взыскания депонированной платы иск не признает, поскольку сумма алиментов передавалась истцу, который самостоятельно перечислял алименты бывшей супруге. Исполнительного листа у работодателя не было, между истцом и ООО «Строй-Виктори» была устная договоренность, согласно которой удерживаемые из зарплаты истца алименты передавались ему, истец самостоятельно перечислял алименты взыскателю.

ООО «Строй-Виктори» было получено заявление ФИО1 об увольнении, в связи с чем, он был уволен 16 мая 2019г., так как в последний день работы истца не было на работе, то ему позвонили и предложили в последний день работы получить трудовую книжку, но за ней истец не пришел, в связи с чем, был составлен акт об отказе получения трудовой книжки, которая была направлена истцу по почте.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Виктори», где работал в должности машиниста автомобильного крана с 09 июня 2012г. Как следует из приказа о приеме на работу № 4 от 08 июня 2012г., условия приема на работу, характер работы ФИО1 постоянная, оклад ФИО1 составляет 10 000 руб.( л.д. 53)

ФИО1 уволен с работы 16 мая 2019г., о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора с работником № 1 от 16 мая 2019г. ( л.д. 54). В приказе так же указано, что ФИО1 подлежит выплата компенсация за неиспользованный отпуск 165, 67 дней. В то же время, в день увольнения ФИО1 трудовая книжка выдана не была и заработная плата не выплачена.

Согласно представленной справке ООО «Строй-Виктори», ответчиком не выплачена заработная плата ФИО1 за февраль 2019г. в размере 7 960, 50 руб., за март 2019 года в сумме 7 960, 50 руб., за апрель 2019г. в размере 7 960, 50 руб., за май 2019г. размере 4 744, 44 руб.

Так, согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абз. 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с работы по почте, которое получено ООО «Строй-Виктори» 04 апреля 2019г. ( л.д. 33, 88)

В день увольнения истца 16 мая 2019г. ответчиком ООО «Строй-Виктори» составлен акт об отказе ФИО1 в получении трудовой книжки ( л.д. 80).

06 июня 2019г. ООО «Строй-Виктори» составлен акт об отказе ФИО1 от получения трудовой книжки и согласии на отправление ее по почте ( л.д. 91)

27 июня 2019г. ООО «Строй-Виктори» направлено истцу по почте уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ( л.д. 82)

Ответчик трудовую книжку истцу направил 31 июля 2019г., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и кассовым чеком с почтовым идентификатором 40002634401435.

Истец получил трудовую книжку 01 августа 2019г. и уведомление о направлении трудовой книжки от 31 июля 2019г., что в судебном заседании подтвердил представитель истца и подтверждается так же отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором.

Приказ об увольнении с 16 мая 2019г. истец не оспаривал и требований в судебном заседании о его отмене не заявлял.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с трудовой книжкой истец просил выслать справки о заработной плате, приказ о принятии и об увольнении с работы, все акта, связанные с ним, информацию об удержании денежных средств, в том числе алиментов ( л.д. 160). Данные документы, связанные с работой истца, в предусмотренный ст. 62 ТК РФ срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления, истцу ответчиком выданы не были.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ООО «Строй-Виктори» выдать ФИО1 трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы и информацию об удержанных алиментах.

Решение суда в части возложении обязанности на ООО «Строй-Виктори» выдать ФИО1 трудовую книжку, суд считает необходимым не исполнять, поскольку на день вынесения решения, ответчик трудовую книжку истцу выдал.

Как установлено ст. 165 ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, поскольку ответчик не доказал, что в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку истцу было невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте истцу направлено только 27 июня 2019г., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с февраля 2019г. по 27 июня 2019г. в размере 43 732, 72 руб. согласно расчета : февраль 2019г. – 7 960, 5 руб.; март 2019г. – 7 960, 5 руб.; апрель 2019г. – 7 960, 5 руб.; май 2019г. – 4 744, 44 руб. ; с 17 мая 2019г. по 27 июня 2019г. – 15 106, 78 руб.

Как следует из записки – расчета при прекращении трудового договора с работником от 16 мая 2019г., ФИО1 полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 165, 67 дней отпуска (л.д. 50). Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который судом проверен и признается правильным. Так, к выплате за неиспользованный отпуск истцу полагается сумма в размере 45 010, 26 руб., поскольку исходя из размера заработной платы 12 200 руб.; 165, 67 дней отпуска полагается оплата 68 981, 67 руб. – 13% налог = 60 013, 67 руб. - 5003, 41 руб. ( ? алименты) = 45 010, 26 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Виктори» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019г. по 27 июня 2019г. с компенсацией за неиспользованный отпуск всего в размере 88 742, 98 руб., ( 43 732, 72 руб. ( зарплата) + 45 010, 26 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск)), а в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 349, 08 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 596, 3 руб., а всего в размере 55 945, 38 руб. ( 19 349, 08 руб. + 36 596, 3 руб.), отказать.

Исходя из буквального содержания записей на листе формата А4 указано « по 01.04.2019 112 700 без з/п за февраль и март, подпись без расшифровки».

Суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы согласно расписки в размере 112 700 руб. отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения размер задолженности ответчика в таком размере, а из содержании записей не следует, что именно ответчиком признается задолженность по заработной плате и именно в пользу истца. Тем более, в судебном заседании представитель ответчика не подтвердил факт написания расписки.

Депонированной заработной платой является своевременно не полученная работником заработная плата, учтенная на отдельном субсчете к счету расчета с разными дебиторами и кредиторами.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании депонированной заработной платы в размере 78 626, 25 руб., отказать, поскольку истец просит суд взыскать денежные средства за период с 01 мая 2016г. по 01 февраля 2019г. имеющие целевое назначение – выплату алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 09.06.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка с 11 августа 2009г. и до совершеннолетия ребенка ( л.д. 138-140).

27 ноября 2012г. судебный пристав – исполнитель направил исполнительный лист в ООО «Строй-Виктори» по месту работы должника для исполнения ( л.д. 112), в связи с чем, ответчик удерживал из заработной платы истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так как алименты имеют целевое назначение и подлежат выплате в пользу несовершеннолетнего ребенка, то суд считает, что у истца отсутствуют основания для их взыскания в свою пользу.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «Строй-Виктори» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2019г. по 16.05.2019г. в размере 1 375, 41 рублей согласно расчета истца: 611, 94 руб. + 448, 76 руб. + 268, 09 руб. + 46, 62 руб. = 1 375, 41 руб. ( л.д. 02), поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда находит обоснованными, однако заявленный размер 100 000 руб. завышенным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов представителем ФИО2 в суде первой инстанции в размере 18 000 руб., ( л.д. 157)

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции, разумность расходов на оплату услуг представителя в суде, а так же то, что суд иск удовлетворил частично, что заявленные истцом суммы расходов на оплату расходов представителя является завышенной, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя всего в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 437, 66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО10 к ООО «Строй-Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, истребовании трудовой книжки и документов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Виктори» в пользу ФИО4 ФИО11 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019г. по 27 июня 2019г. с компенсацией за неиспользованный отпуск всего в размере 63 213, 36 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., пени за задержку заработной платы в размере 1 375, 41 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Обязать ООО «Строй-Виктори» выдать ФИО4 ФИО12 трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о размере заработной платы и информацию об удержанных алиментах.

Решение суда в части возложении обязанности на ООО «Строй-Виктори» выдать ФИО4 ФИО13 трудовую книжку, не исполнять.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО14 к ООО «Строй-Виктори» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 81 475 руб., невыплаченной заработной платы согласно расписки в размере 112 700 руб., депонированной заработной платы в размере 78 626, 25 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Виктори» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2437, 66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019г.

Председательствующий А.П.Ковалев