Решение № 5-13/2024 7-514/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Судья Гайфуллин Р.Р. Дело №5-13/2024

Дело №7-514/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО5

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> УУП ОМВД <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол ....), согласно которому заявителю вменено совершение административное административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12 часов 50 минут на 2 км. автодороги Калмия-Кырныш Тукаевского муниципального района <адрес>, напротив ДНП «Ясная Поляна», ФИО1, находясь в салоне школьного автобуса ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, чем нарушил общественный порядок.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе .....

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы к сфере административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением и объяснением ФИО5; объяснениями несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО4 и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО4 опрошены в соответствии с положениями части 4 статьи 25.6 КоАП РФ в присутствии педагога и законных представителей. Оснований не доверять и ставить под сомнение показания названных несовершеннолетних свидетелей, не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, так же как и не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

Довод жалобы о незаконности ограничения стороны защиты в представлении доказательств, поскольку в настоящее время отсутствует запись видеорегистратора салона автобуса, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ в её нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ, судья вправе истребовать дополнительные доказательства, вызывать для допроса свидетелей в случае, если представленные в дело доказательства не позволяют установить все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следует указать, что совокупность доказательств позволяла судье установить все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что протокол .... является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованными.

Протокол об административном правонарушении .... в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, в том числе протокол ...., составлены сотрудниками полиции в присутствии заявителя, которому разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Иные доводы жалобы не ставят под правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие с оценкой доказательств, не является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно.

Обжалуемое постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.