Приговор № 1-366/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-366/2017

№ 1-366/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 12 “ октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Хворовой О.А., подсудимой, потерпевшего ФИО1, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... г.р., уроженки с. ...., русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, прож. в г. Омске, ул. ...., судимой 27.06.2017 Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под стражей с 18.09.2017 (л.д.248),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она утром 26.03.2017, находясь в <...> у знакомого К.В.А., умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно похитила принадлежащий К.В.А. телевизор «LED 32” Samsung LT32EX» с пультом ДУ, общей стоимостью 18990 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иск признаёт.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший поддержал гражданский иск на сумму причинённого ущерба и просил не лишать подсудимую свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (л.д.198).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, не судимой на момент совершения преступления, характеризующейся отрицательно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие у неё 3 малолетних детей, болезненное состояние здоровья, снисхождение потерпевшего. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности трудоспособной подсудимой, не имеющей постоянного места работы и источника доходов, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с привлечением её к общественно полезному труду. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске (л.д.141), суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимой исковых требований и подтверждения её вины в причинении вреда собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить её из-под стражи в зале суда. Зачесть ей в срок наказания время содержания под стражей с 18.09.2017 по 12.10.2017 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего К.В.А. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО2 деньги в сумме 18990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – чеки и договор кули-продажи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.10.2017.