Решение № 12-0985/2025 12-985/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-0985/2025

№ 12-985/25

УИД 77RS0031-02-2025-008107-46


Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125051301006851 от 13.05.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

13.05.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125051301006851 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его. Жалобу мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - ИП фио на основании договора аренды транспортного средства; при этом оплату городской парковки он произвел в полном объёме, однако оплата прошла с опозданием в связи со сбоем сети «Интернет», в связи с чем просит признать данное правонарушение малозначительным.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, который о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 22.04.2025 г. в 09 ч. 33 мин. по адресу: адрес, с. 1, транспортное средство марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «...», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2159, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932876, действительное до 12.12.2026 г. включительно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица - ИП фио В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа № 3428 от 21.03.2025 г. с актами приема-передачи и возврата транспортного средства к нему; копия платёжного поручения № 183 от 03.04.2025 г.

Между тем, данные документы не могут свидетельствовать о реальном выполнении арендатором ИП фио обязанности по уплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение.

Представленная суду копия платежного поручения № 183 от 03.04.2025 г. свидетельствует о поступлении денежных средств в счёт оплаты по договору № 3428 от 21.03.2025 года за аренду автомобиля в марте 2025 года. При этом датой совершения правонарушения является 22.04.2025 года, а в прилагаемом к вышеуказанному договору перечне автомобилей помимо автомобиля марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, перечислен ряд иных транспортных средств. Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды именно в отношении указанного транспортного средства суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды транспортного средства до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление законный представитель Общества ссылается на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая была оплачена в полном объёме. Однако оплата парковки прошла с опозданием в связи со сбоем сети «Интернет». В подтверждение заявленного довода заявитель представил скриншот страницы мобильного приложения с отображенными операциями по парковочному счёту, из которого следует, что оплату городской парковки он произвёл 22.04.2025 г. в 09 ч. 36 мин. за период длительностью 25 мин. Данный факт также подтверждается отчетом по парковочным сессиям транспортных средств, являющимся Приложением № 2 к договору № FMS/08/08/05-24 от 13.08.2024 г., заключённому между ООО «...» и ООО «Технологии умной мобильности», согласно которому парковочная сессия автомобиля с регистрационный знак ТС была оплачена 22.04.2025 г. за период с 09 ч. 36 мин. до 10 ч. 01 мин.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом установлено, что 22.04.2025 г. в 09 ч. 28 мин. 53 сек. по адресу: адрес, с. 1, заявителем было размещено принадлежащее ему транспортное средство марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке. Оплата за парковку была произведена 22.04.2025 г. в 09 ч. 36 мин. за период длительностью 25 мин.

Инкриминируемое нарушение вменено Обществу 22.04.2025 г. в 09 ч. 33 мин. 56 сек.

Таким образом, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата парковки произведена ООО «...» по истечении 5 минут.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «...» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «...» оплатило парковку за размещение своего автомобиля на платной городской парковке, однако допустило незначительное нарушение срока оплаты её продления. Действия ООО «...» не были направлены на уклонение от уплаты парковочной сессии за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное ООО «...» нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате парковочной сессии, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который начал производить оплату своевременно, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051301006851 от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное в отношении ООО «...», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051301006851 от 13.05.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенное в отношении ООО «...», отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1