Приговор № 1-65/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №

УИД 39RS0006-01-2021-000771-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Балтийска Родомана П.Н.,

потерпевшей А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чиркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2021 в период с 00:10 до 00:23 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном рядом с дежурной частью ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области по адресу: <...>, не согласный с правомерными действиями сотрудника полиции А.Б., назначенной на должность <данные изъяты> отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Балтийскому району Калининградской области приказом начальника ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области № от 27.02.2020, имевшей специальное звание «старший сержант полиции», находившейся в форменном обмундировании, являвшейся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, составлявшей по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 30.05.2020 начальником ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, на ФИО1 административный материал за совершение последним административного правонарушения, умышленно нанёс А.Б. зажатым в руке рюкзаком один удар в область шеи и левого плеча, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Следователем содеянное ФИО1 квалифицированно как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал, пояснил, что в ночь с 01 на 02 мая 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Балтийске, пытался пройти в церковь на церковную службу, но его не пустили. Вызванным нарядом полиции был доставлен в дежурную часть отделения полиции г. Балтийска, где девушка - сотрудник полиции, начала выяснять у него паспортные данные для оформления протокола. Будучи разозлённым её требованиями и не согласным с его доставлением в отдел полиции, он снял с плеча находящийся при нём рюкзак с содержащимися в нём предметами, размахнулся и, как ему показалось бросил в её сторону, попав в область шеи и плеча. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей извинения.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении установлена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая А.Б. в судебном заседании пояснила, что с 01 на 02 мая 2021 г. находилась на службе в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, осуществляла патрулирование со стажёром В. в г. Балтийске. 02.05.2021 около 00:10 по рации поступило сообщение о пьяном мужчине, ведущем себя агрессивно, пытающемся проникнуть на ночную службу в церковь, которого они задержали и доставили в отделение полиции для установления личности, дальнейшего выяснения обстоятельств случившегося. В помещении, расположенном возле дежурной части, стажёр В. усадил задержанного на стул, а она приготовилась оформлять протокол об административном правонарушении, для чего начала выяснять данные о личности доставленного мужчины, который отказывался себя называть, вёл себя агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью. Далее, на вопрос дежурного по ОМВД Г. есть ли у него с собой паспорт, задержанный встал со стула, снял с себя рюкзак, сделал шаг в её сторону, замахнулся и умышленно нанёс ей удар рюкзаком в область шеи и плеча. От удара она испытала сильную физическую боль, так как рюкзак был достаточно тяжёлым. После того, как мужчину усадили на месте, он сообщил свои данные – ФИО1 После составления на него административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП, она поехала на освидетельствование в Балтийскую ЦРБ.

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил факт того, что в ночь с 01 на 02 мая 2021 года от здания церкви в г. Балтийске в дежурную часть ОМВД по Балтийскому району для выяснения личности и составления протокола был доставлен нетрезвый мужчина, который в помещении фойе дежурной части повёл себя агрессивно, снял с плеча рюкзак и умышленно нанёс им удар в область плеча полицейской А.Б., находившейся в форменном обмундировании и оформлявшей на доставленного административный протокол.

Свидетель Г., чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия подсудимого, показал, что с 01 на 02 мая 2021 г. находился на службе в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Балтийскому району. 02 мая 2021, в период с 00:17 по 00:23, сотрудники ППС А.Б. и В. доставили нетрезвого гражданина, задержанного у церкви, нарушавшего общественный порядок. А.Б. начала составлять административный протокол, однако гражданин отказывался назвать свои данные, на все вопросы реагировал агрессивно. В какой-то момент мужчина встал со стула, снял с плеча имеющийся при нём рюкзак, сделал несколько шагов в сторону А.Б., замахнулся и зажатым в кулаке правой руки рюкзаком ударил А.Б. в область левого плеча, целясь, по видимому, в голову. После того, как задержанного успокоили и проверили содержимое рюкзака, то обнаружили там мобильный телефон, связку ключей, велосипедный насос, провод для мобильного телефона и банковские карты. Задержанным оказался ФИО1

Копией приказа по личному составу начальника УМВД России по Балтийскому району Калининградской области № от 27.02.2020, согласно которому А.Б. с 28.02.2020 назначена на должность <данные изъяты> отделения патрульно-постовой службы полиции отделения МВД России по Балтийскому району; копией должностного регламента <данные изъяты> ППСП ОМВД России по Балтийскому району старшего сержанта полиции А.Б., утверждённым начальником ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области 30.05.2020, а также копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области 01.05.2021, подтверждается статус потерпевшей А.Б. в качестве представителя власти, указанного в Примечании к ст. 318 УК РФ, а также правомочное исполнение ею своих должностных обязанностей.

Копией протокола № об административном задержании, копией протокола об административном правонарушении № от 02.05.2021 копией постановления об административном правонарушении от 03.05.2021 следует, что 02.05.2021 в 00:17 в дежурную часть ОМВД был доставлен ФИО1, у которого при себе находился рюкзак, телефон, связка ключей, банковские карты, насос, провод; по результатам рассмотрения протокола ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, законность действий сотрудника полиции А.Б. в отношении ФИО1 по доставлению последнего за нарушение общественного порядка в отделение полиции, оформлению административного протокола сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2021 у потерпевшей А.Б. при обращении 02.05.2021 в 00:25 за медицинской помощью в приёмное отделение ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница» обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесное повреждение «Ушиб мягких тканей в области левого плечевого сустава» образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета в область левого плечевого сустава, возможно в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и само по себе не повлекло кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия результаты экспертизы стороной защиты не оспаривались.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 17.05.2021 следует наличие помещения, расположенного на первом этаже здания ОМВД России по Балтийскому району (у дежурной части) по адресу: <...>, в котором, согласно проверки показаний на месте от 19.05.2021, А.Б. показала, каким образом ФИО1 нанёс ей телесные повреждения. Наличие у ФИО1 рюкзака также подтверждается протоколом осмотра предметов от 18.05.2021.

Таким образом, между наступившими последствиями в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, не повлекшего кратковременного расстройство здоровью потерпевшей или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и умышленным применением насилия со стороны ФИО1, установлена причинная связь.

Возможность получения потерпевшей указанной травмы от действий других, нежели подсудимый, лиц либо при иных обстоятельствах в ходе судебного заседания не установлена.

На основании изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из пояснений подсудимого, оказало существенное влияние на противоправный характер его действий, что расценивается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 имеет постоянное место работы и жительства, состоит в браке, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, что расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, даже при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, имеющего постоянную работу, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что тем самым будут достигнуты цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чиркину В.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению органов предварительного расследования в размере 9 000 рублей и суда в размере 1 500 рублей с осуждённого. При этом суд исходит из того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УИН: 18853921050080002033

организация: УФК по Калининградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области)

ИНН/КПП: <***>/390601001

ОКТМО: 27701000

Банк: Отделение Калининград г. Калининград

БИК: 042748001

Счет: 40101810000000010002

л/с: <***>

КБК: 41711621010016000140

Вид платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Разъяснить, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд, по его ходатайству, может рассрочить уплату штрафа определёнными частями на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения осуждённого от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он (штраф) в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наплечный рюкзак, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Чиркину В.В., в сумме 10 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: Н.В. Переверзин