Решение № 12-3/2026 12-697/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Мировой судья Калугина И.В.

Дело №12-3/2026УИД №26MS0065-01-2025-001903-19


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь

13 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

<дата обезличена>, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявил. При изложенных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 данного Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Таким образом, в ординарном случае (применимом к рассматриваемому делу) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия указанного постановления была направлена посредством почты по месту жительства ФИО1, указанному в карточке учета транспортного средства, по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>. Регистрируемое почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер обезличен> прибыло в место вручения <дата обезличена>, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, <дата обезличена> возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения, и <дата обезличена> передано на временное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, постановление старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена>, и, в соответствии с приведенным правовым регулированием, административный штраф должен был быть уплачен ФИО2 не позднее <дата обезличена>.

Вместе с тем, административный штраф в указанный срок ФИО2 уплачен не был.

Согласно материалам дела об административных правонарушениях, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и вынесения обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ВК <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано время, место и событие административного правонарушения; копией постановления старшего инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> (с отметкой о вступлении в законную силу <дата обезличена>); отчетом об отслеживании почтового отправления; рапортом инспектора взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> и иными письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с этим следует отметить, что направляя копию постановления от <дата обезличена> №<номер обезличен>, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

При этом обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, что ФИО2 сделано не было.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом надлежащим образом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> нашел отражение правовой подход, согласно которому неисполнение лицом предусмотренной законом обязанности сообщить административному органу адрес места своего жительства, по которому в том числе должна быть направлена копия постановления о наложении административного штрафа, не может свидетельствовать об отсутствии вины такого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом (пункт 47).

Обстоятельств, указывающих на то, что при пересылке указанного почтового отправления были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО2 на судебную защиту при рассмотрении дела не нарушено.

Поданная ФИО2 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении доводов, которые могли бы являться предметом судебной проверки, не содержит.

Оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Афанасова Е.К.