Приговор № 1-256/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора металлургического района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Букреевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого 28 марта 2011 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 ноября 2015 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, 16 февраля 2017 года в период времени до 15 часов 40 минут, находясь у д. 3 «а» по ул. Каштакская г. Челябинска, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 5,016 г., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 40 минут 16 февраля 2017 года, когда, находясь у <...> ВЛКСМ г. Челябинска, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, в присутствии которых, желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, он, сбросил на землю вышеуказанный приобретенный полимерный сверток.

16 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 50 метрах от <...> ВЛКСМ г. Челябинска, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 5,016 г., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 5,016 г. отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Букреева Н.Р. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: явка с повинной, которая, с учетом последующего поведения подсудимого, является активным способствованием расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), фактическое наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях признака рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2011 года, наказание, согласно которому, ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, рецидив в действиях подсудимого ФИО2 является опасным, а наказание следует назначать с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, также положительно характеризовался в хоккейном клубе «Мечел» и ООО «Синегорье», исключительно положительно характеризуется местной религиозной организацией церковь христиан веры евангельской «Краеугольный камень», в которой на момент рассмотрения дела проходит добровольно социальную реабилитацию против наркомании и которая ходатайствует о не назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, ФИО2 и его фактическая супруга ФИО3 ждут совместного ребенка. При этом также учитывается, что в период административного надзора, ФИО2 допустил 16 декабря 2016 года одно нарушение административного надзора, а именно убыл за пределы Челябинской области, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд принимает во внимание и поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, а также его пояснения, согласно которым он обязуется впредь не совершать противоправных действий, искренне раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, что при отсутствии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не позволяет суду применить вышеуказанные нормы Уголовного закона.

При этом суд приходит к выводу о целенаправленных действиях подсудимого ФИО2, после совершения им преступления, способствующих смягчению наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, положительных характеристик с места жительства и места работы, предыдущего места работы и хоккейного клуба, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, а также совершение тяжкого преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору, наказание по которому ФИО2 отбывал в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, допустил одно нарушение установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что подсудимый ФИО2 соответствующих выводов после его освобождения для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд, не находя достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, которые бы указывали на исправление ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как любой иной вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № № с наркотическими средствами хранящийся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, квитанция № 337-17 (л.д. 30) – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство № №;

- детализация телефонных соединений (л.д. 44-56) – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.А. Сиротин