Приговор № 1-633/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-633/2025

Дело № 1-633/2025

(у/д № 12501320062000910)

УИД: 42RS0019-01-2025-005556-45 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина «Шашлык свиной в майонезном соусе Пикник охл. Вес. Сибагро», в количестве 6 кг. стоимостью 273 рубля 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1638 рублей 00 копеек с учетом НДС; «Лопатку свиную б/к охл. Вес.», в количестве 10 кг, стоимостью 313 рублей 01 копейка с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 3130 рублей 10 копеек с учетом НДС, которые ФИО1 сложил в находящийся при нем полиэтиленовый не прозрачный пакет, и вышел из магазина, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, указанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» и причинил материальный ущерб на общую сумму 4768 рублей 10 копеек с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-35 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина «Шашлык свиной в майонезном соусе Пикник охл. Вес. Сибагро», в количестве 6 кг, стоимостью 273 рубля 00 копеек с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1638 рублей 00 копеек с учетом НДС, держа в руках, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд» товар, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудницей магазина - <данные изъяты> которая предприняла попытку задержать ФИО1. ФИО1, осознавая, что его противоправные действии перестали быть тайными, с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, и причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1638 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела. С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 06.06.2025, в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 23.06.2025, в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной, в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, с изложением обстоятельств его совершения; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания данного вида наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний по каждому из преступлений суд не усматривает.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется.

Срок исправительных работ по каждому из преступлений суд назначает с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что по каждому преступлению установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а суд приходит к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений применению не подлежат, равно как и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Заявленные исковые требования потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 6406,10 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 10 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 06.06.2025 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

- по преступлению, совершенному 23.06.2025 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6406,10 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 10 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: документы об ущербе, CD-R диски с записями видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) И.С.Ма