Приговор № 1-225/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 19 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, примерно в 13 часов 36 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, взял со стеллажей магазина следующий товар: одну бутылку виски «WILLIAM LAWSON’S» («Вильям Лоусонс») 40%, объемом 0,5 литра, по цене 356 рублей 67 копеек без учета НДС; одну банку безалкогольного напитка «Coca-Cola zero» («Кока-Кола зеро»), объемом 0,33 литра, стоимостью 23 рубля 82 копейки без учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 380 рублей 49 копеек без учета НДС. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина, спрятав вышеуказанный товар под куртку, надетую на нем, минуя кассовый контроль, вышел из торгового зала, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Тем самым, подсудимый ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 380 рублей 49 копеек без учета НДС.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Викулов Е.К. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просили рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дополнив, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ – как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 158.1, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ не усматривая при этом, с учетом личности виновного, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, совершил настоящие преступление в условиях рецидива, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а равно отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности соединено с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а равно отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности соединено с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела, кусок сыра оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.М. Голубева