Приговор № 1-67/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

потерпевшего Амбаржи С-Б.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе со своими друзьями Свидетель №3, Свидетель №2, Амбаржи С-Б. А. и Свидетель № 4 приехали к дому <адрес>, в котором проживает их друг Свидетель №1, чтобы попросить запасное колесо. ФИО1, зайдя в указанный дом, не выходил. Не дождавшись его Свидетель №3 и Свидетель №2 вдвоем зашли в помещение указанного дома и позвали ФИО1 вместе поехать в <адрес>, на что последний отказался, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой Свидетель №3 нанес два удара в область лица ФИО1, отчего последний упал на пол, а Свидетель №2 один раз пнул его ногой по лицу, после чего Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в помещении указанного дома у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ему нанесли телесные повреждения его друзья, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №3 и Свидетель №2 с использованием кухонного ножа. С этой целью ФИО1, находясь там же, взял неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, лежавший на печи, и вышел на улицу. В это время возле ворот дома стоял и ждал его Амбаржи, увидев которого, ФИО1 предполагая, что стоит один из парней, ранее избивших его, подошел сзади. В этот момент Амбаржи обернулся и, увидев в правой руке ФИО1 кухонный нож, сразу же взявшись за его пояс, наклонился, чтобы повалить его на землю и отобрать нож. ФИО1, подумав, что его за пояс взял один из избивших ранее его парней, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желая их наступления, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанес один удар в область спины Амбаржи, причинив тем самым колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость со скоплением жидкости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший Амбаржи С-Б. А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Имевшая место фактическая ошибка в личности потерпевшего в данном случае не влияет на квалификацию, поскольку объектом состава преступления является здоровье потерпевшего.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 123), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 113) – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости, копии приговора (л. <...>) – на момент совершения преступления не судим (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 86 УК РФ), поскольку приговор Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, так как находится на стадии рассмотрении в суде апелляционной инстанции; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л. д. 130); по месту жительства администрацией, работниками сельского дома культуры <адрес>, хореографом дома культуры <адрес> характеризуется положительно (л. д. 126-128); <данные изъяты> вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 60-62, 110-112); у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется, так как он ему приходится другом, его родители покупали ему лекарства, когда он лежал в больнице (л. д. 67-69).Также судом приняты во внимание характеризующие сведения на ФИО1 с положительной стороны из администрации по месту жительства, сельскохозяйственного производственного кооператива «Шулуун», ходатайство матери подсудимого ФИО1 и соседей.

В связи с наличием одной отрицательной немотивированной и трех положительных мотивированных характеристик суд толкует данное обстоятельство в пользу подсудимого и считает ФИО1 характеризующимся положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; положительную характеристику; оказание помощи потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, так как родители подсудимого покупали лекарства потерпевшему, когда он лежал в больнице; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, его просьбу о снисхождении при назначении наказания подсудимому, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая его также соответствующим цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При таких обстоятельствах суд счел невозможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд принимая во внимание не вступивший в законную силу приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, так как он будучи условно-осужденным совершил умышленное тяжкое преступления против личности в период испытательного срока, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначенному наказанию.

Учитывая личность ФИО1, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет должного исправительного воздействия, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу - куртку синего цвета по вступлении приговора в законную силу следует вернуть потерпевшему Амбаржи С-Б. А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку синего цвета - вернуть потерпевшему Амбаржи С-Б. А.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат