Приговор № 1-265/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 04 августа 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретарях: Исрепиловой Л. Р., Леоновой В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района – Мизиева Э.Ю.

потерпевшего – ФИО2

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Ставропольского филиала международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4, представивший удостоверение № и ордер № Н 025309,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, при следующих обстоятельствах :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла на территорию домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение - недостроенный нежилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, тем самым получив беспрепятственный доступ к материальным ценностям, находящимся в указанном месте. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 12 кг. творога по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, 8 кг. сметаны по цене <данные изъяты> 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> и 90 шт. куриных яиц, стоимостью <данные изъяты>. Далее, действуя с единым умыслом, направленным на продолжение тайного хищения имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1,А. прошла на территорию домовладения № «а» по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение - недостроенный нежилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, тем самым получив беспрепятственный доступ к материальным ценностям, находящимся в указанном месте. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 6 кг. творога, по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> 8 кг. сметаны по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, 110 шт. куриных яиц, стоимостью <данные изъяты>, 14 кг. сыра по цене 250 рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, а также упаковку губок «Фрекен Бок», две упаковки салфеток «Фрекен Бок», чистящее средство «Пемолюкс», бутылку «Кока Кола» и стеклянный стакан, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №1

После совершения преступления, ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО3 вину признала полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальноенаказаниеза данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовногодела; а также знает то, что назначенноенаказаниене будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболеестрогоговиданаказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Установлено согласиепотерпевшегои государственного обвинителя на особый порядок.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФособого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя,потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

К степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, а так же отсутствие тяжких последствий.

При определении вида и размеранаказаниясуд руководствуется требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияниянаказанияна условия жизни осужденной и её семьи.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимую усматривается, что она ранее судима за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. В период неснятой и непогашенной судимости совершила аналогичное преступление против собственности (т.1 л.д. 125-129), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.120,121), участковым – удовлетворительно (т.1 л.д.119), на учете у врача -психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 115,117), имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу п.п. «г,и» ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребёнка, признаетактивноеспособствованиераскрытиюпреступления,выразившеесявполном признании вины и подробных показаниях об обстоятельствах совершенногопреступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, посколькуранееона была судима за совершение тяжкого преступлениякусловному наказанию, что в соответствии со ст.18 УК РФне образуетрецидива преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ осужденак 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условнос испытательным сроком в 2 года, данноенаказаниеею не отбыто (т.1 л.д. 125-129).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначитьнаказаниев виде лишения свободы с учетом требований ст.62ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положительно характеризующие личность подсудимой ФИО3 данные, просьбу потерпевшего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ сохранитьподсудимой условноеосуждение по предыдущему приговору от 28.04.2015 года и назначить по настоящему делунаказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначитьусловноенаказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая осуждается к условномунаказаниюв виде лишения свободы, а также в целях недопущения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииподсудимойФИО3 по настоящему уголовному делу оставить до вступления приговора в законную силу, без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для постановления приговора без назначениянаказания или освобождения от наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительно ограничения свободы, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 <данные изъяты>.

В течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт.

Возложить наусловноосужденнуюФИО3 на весь период отбыванияусловногонаказания обязанности:

-периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведениемусловноосужденных, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведениемусловноосужденных, постоянное место жительства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

СохранитьосужденнойФИО3 условноеосуждение по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи389.15 УПК РФв связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи.

Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Н.В.Дождёва