Приговор № 1-30/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.

при секретаре Белоусовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес> прокуратуры Колесникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерко Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составляет 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Ивановского района <адрес>, судебного участка №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцам. Административный штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей Ивановского района <адрес>, осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, за управление трактором марки <данные изъяты> водителем, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, транспортного средства, мотоцикла марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, поехал по автомобильной дороге <адрес> на участке местности находящемся <адрес> Управляя указанным мотоциклом, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по вышеуказанной автомобильной дороге <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В 17 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> автомобильной дороге <адрес>, ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, в нарушение п. 23. 2 Правил дорожного движения РФ (согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с требованиями уголовного закона приравнивается к управлению транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкции ст.264.1 УК РФ - не превышают 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства главой администрации Среднебельского сельсовета, УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Жалоб на поведение в быту не поступало. (Л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В силу ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако с учётом личности ФИО1, который имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление, не отбыв назначенное ему наказание, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому более мягкого вида основного наказания, поскольку наказание в виде обязательных работ, назначенное по предыдущему приговору за аналогичное преступление, не возымело должного эффекта и цели, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, исходя из интересов общества, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствовался правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операций с ВУ; карточка административных правонарушений; карточка учета ТС; постановление от ДД.ММ.ГГГГ составленное мировым судьёй <адрес> судебного участка №; справка о водительском удостоверении выданная Свидетель №2; копия технического осмотра МК №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора купли – продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске № – хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и оставшейся части по приговору Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операций с ВУ; карточка административных правонарушений; карточка учета ТС; постановление от ДД.ММ.ГГГГ составленное мировым судьёй <адрес> судебного участка №; справка о водительском удостоверении выданная Свидетель №2; копия технического осмотра МК №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора купли – продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на диске № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий Серга Ю.М.