Решение № 12-43/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

Дело № 12-43/2021 Мировой судья Хромова Г.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 15 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Ивановой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2020 (резолютивная часть постановления оглашена 25.12.2020) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30.12.2019 около 10 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, в офисном помещении в ходе ссоры ФИО3 нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой с учетом дополнений к жалобе просит отменить постановление мирового судьи в связи с неправильной квалификацией действий ФИО3, и возвратить дело на новое рассмотрение, назначить повторную комиссионную экспертизу в ГБУЗ Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

В обоснование жалобы указала, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно. Полагает, представленные в материалы дела заключения эксперта являются необъективными, наличие у нее повреждений подтверждаются медицинскими документами, причиненные ей повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Считает, в действиях ФИО3 содержатся признаки уголовного преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 жалобу ФИО2 с учетом дополнений поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО3, его защитник Деминенко Д.В., представитель потерпевшей Н.И.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.12.2019 около 10 час. 20 мин. ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО2 совершил в отношении последней иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанес удар кулаком в область груди. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протокол об административном правонарушении от 16.07.2020,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 30.12.2019;

- письменные объяснения ФИО2 от 30.12.2019;

- письменные объяснения Б.В.И. от 18.02.2020;

- заключение эксперта № от 02.12.2020, в котором указано, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., видимых знаков телесных повреждений в представленных медицинских документах не установлено. Диагнозы в виде « <данные изъяты>» объективными клиническими и диагностическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагнозы и заключения в виде « <данные изъяты>» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат;

- а также пояснениями потерпевшей, свидетелей Б.В.И. М.Д.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заключение эксперта № от 20.11.2020 обоснованно принято мировым судьей в качестве доказательства. Заключение составлено полно и с достаточной степенью ясности, на основании медицинских документов ФИО2 Выводы эксперта противоречий не содержат. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО3 имеется состав преступления, является необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства причинения вреда здоровью ФИО2.

Ссылка представителя потерпевшего при рассмотрении жалобы на то, что наличие повреждений у потерпевшей подтверждается протоколом исследования КТ от 11.12.2020, не может повлиять на результаты рассмотрения данного дела, так как из материалов дела следует, что событие правонарушения произошло 30 декабря 2019 г.

Данных о том, что имеется причинно-следственная связь между событиями от 30.12.2019 и результатами исследования, проведенного практически спустя год после указанных событий, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: