Решение № 12-50/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при секретаре Лисициной Е.Н.,

с участием заявителя - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2,

представителей Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» на постановление заместителя министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО5 от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем министра - директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО5 от 10 февраля 2017 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений назначено наказание по ч. 3 ст. 8.31 в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу, поскольку только 14 марта 2017 года работником ООО «<данные изъяты>» при уточнении новых требований статистической отчетности в Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области стало известно, что общество привлечено к административной ответственности в этот же день ими была получена копия постановления № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года.

Проверка проведена без участия представителей ООО «<данные изъяты>». Согласно определению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 08.12.2017г., в котором сведения о вручении копии определения отсутствуют, копия определения была отправлена заказным письмом с уведомлением № по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 16.02.2017г. письмо из отделения почты выслано обратно отправителю.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения об объяснении должностного лица сведения об ознакомлении с протоколом, копия протокола об административном правонарушении и уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены заказным письмом с идентификационным номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с почтовым ответом письмо из отделения почты выслано обратно отправителю.

Следовательно, определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, протокол, уведомление о месте и времени рассмотрения данного протокола ООО «<данные изъяты>» получены не были.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года отсутствуют сведения о вручении копии постановления и направлении его почтой лицу, совершившему административное правонарушение.

Под адресом юридического лица понимается адрес, по которому осуществляется связь с ним и по которому ему доставляется юридически значимые сообщения. Адрес юридического лица в обязательном порядке указывается в ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.04.2017г. с 18.07.2016 года по настоящее время адресом (местонахождением) ООО «<данные изъяты>» является: <адрес>, что определяется местом нахождения юридического лица. По данному адресу имеется почтовый ящик и круглосуточно дежурит охрана.

Однако сведения о лице в отношении, которого был составлен протокол, в частности его адрес, выяснены не были и почтовая корреспонденция направлялась по ошибочному адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция получена не была, что нарушило право на защиту ООО «<данные изъяты>», в том числе знакомится с протоколом об административном правонарушения, давать объяснения по поводу правонарушения, представлять доказательства.

Заявитель - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о признании общества виновным. Из постановления администрации <данные изъяты> района Тульской области следует, что ООО «<данные изъяты>» необходимо изменить адрес, так как по адресу: <адрес> находится жилой дом и жители жалуются, что почтальон их беспокоит, так как приносит корреспонденция по из адресу. После того, как был измене адрес, ООО «<данные изъяты>» на <адрес> повесили аншлаг, что адрес изменен. Офис по адресу: <адрес> он снимает уже около 15 лет. На основании выше изложенного просил постановление об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, высказанную директором ООО «<данные изъяты>», дополнив, что офис ООО «<данные изъяты>» находится на <адрес>, а склады на <адрес> это нежилое помещение, перед складом стоит охранная будка, которая работает круглосуточно и висит почтовый ящик. Переписка велась, и все письма направлялись и доходили на <адрес>. Адрес указывается адресатом из выписки ЕГРЮЛ. Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещение лиц в отношении юридического лица, это выписка не была приобщена. Постановление они получили ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что права общества были нарушены. Любое процессуальное действие начинается с установления личности, у гражданина - паспорт, у адвоката - удостоверение, а у юридического лица – это выписка из ЕГРЮЛ.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что в данном договоре указано, что лица, взявшие на себя обязанность арендатора, обязаны, достоверно сообщать о себе информацию. С ООО «<данные изъяты>» связь не терялась, они своевременно подавали отчеты, лесную декларацию, платили арендную плату, где были указаны их реквизиты. Вся корреспонденция направлялась по адресу: <адрес> где располагается офис, а на <адрес>, расположены складские помещения. На её (ФИО3) копии протокола она указывает штрих-код, который присваивает почта, по нему она (ФИО3) отслеживает получение почтовых отправлений. Она (ФИО3) вынесла предписание вместе с постановление и отчет почтовых отправлений подтвердил, что 18.03.2017 года ООО «<данные изъяты>» получила корреспонденцию. Постановление и предписание она (ФИО3) направляла в одном конверте. Отметку она (ФИО3) делает на своей копии только после того, как почта присвоит номер и через три дня возвратит реестр. У неё (ФИО3) не было мысли и не возник вопрос с путаницей адресов, в связи с чем, она (ФИО3) не обратились за выпиской в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу основания для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Частью 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в леса, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие в защитных лесах на особо защитных участках лесов.

Судом установлено, что 06.12.2016г. в 14:40 часов на территории <данные изъяты> дачи <данные изъяты> участкового лесничества в квартиле № выделе № Тульского отдела ГУ ТО «<данные изъяты>» имеется объект попутного бытового обслуживания, расположение которого не соответствует заявленному в проекте освоения лесов. К данному строению подведены подземные коммуникации (электрический силовой кабель и канализация), разрешающие документы на использование и возведение данных коммуникаций в министерстве природных ресурсов и экологии <адрес> отсутствуют. Также на арендуемом участке имеется пешеходная дорожка, выложенная тротуарной плиткой с бордюрным камнем и крыльцо, выложенное кафельной плиткой, которые не запроектированы проектом освоения лесов. Данный лесной участок используется ООО «<данные изъяты>» для осуществления рекрационной деятельности на основании договора аренды лесного участка № от 19.08.2014 года.

По данному факту 11 января 2017 года государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3 в отношении ООО "<данные изъяты>" составлен протокол № об административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты>" от 11 января 2017 года составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе отсутствует запись о том, что протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО "<данные изъяты>", уведомленного надлежащим образом.

В протоколе имеется запись, что представитель юридического лица на составление протокола об административном правонарушении не явился, о времени и месте извещены в установленном порядке, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 14.12.2006 года и отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из определения от 08 декабря 2016 года, ООО "<данные изъяты> извещалось, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 10:00 часов 11 января 2017 года по адресу: <адрес> Данное определение было направлено по адресу: <адрес> данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор за №.

11 января 2017 года в 09:36 часов представителем Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3, через официальный сайт почты России был получен в электронной версии отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за №, из которого следует, что письмо, отправителем которого является Министерство природных ресурсов, прибыло по месту вручения и передано почтальону, но оно не вручено, так как 15 декабря 2016 года в 12:47 произошла неудачная попытка вручения.

О том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором за № вручен адресату, данный отчёт не содержит, то есть у представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении не было надлежащего извещения ООО "<данные изъяты>" о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленные суду доказательства указывают на то, что представителям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> был также известен и другой адрес ООО "<данные изъяты>"- <адрес>, однако по данному адресу ООО "<данные изъяты>" не извещалось.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствуют признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО "<данные изъяты>» и свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах вину ООО "<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" удовлетворить.

Постановление заместителя министра-директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО5 от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 4 ст. 8.25, ч. 3 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья