Апелляционное постановление № 22К-942/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 3/1-49/2023

Судья Кузуб Л.Н. Материал №22к-942/2023

Материал №3/1-49/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Угланова К.В.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Угланова К.В. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1 , родившемуся , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 15 июля 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО2 обратилась в суд с постановлением, согласованным с врио начальника отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 22 июля 2023 года.

Суд, признав доводы следователя о том, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести против собственности, с учетом данных о его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, реальными и обоснованными, не нашел оснований для применения к нему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Угланов К.В. с постановлением суда не согласен. Ссылаясь на положение ст.97, 99, 108 УПК РФ и ст.389.15 УПК РФ, считает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно судом надлежащим образом не оценено, что у ФИО1 отсутствуют судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, при отсутствии характеристик, полагает необходимым считать его положительно характеризующимся, имеет стойкие социальные привязанности, проживает совместно с супругой, двумя совершеннолетними детьми и несовершеннолетней дочерью, при отсутствии официальной работы, имеет постоянный стабильный заработок, проживает недалеко от г.Смоленска, наличие у него автомобиля обеспечит явку к следователю по первому же вызову. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может свидетельствовать о намерении скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу, учитывая, что обвинение ФИО1 предъявлено за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом совокупности исследованных судом данных о личности ФИО1, ему могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение адвоката Угланова К.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаенковой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2023 года отделом №1 СУ УМВД России по г.Смоленску было возбуждено уголовное дело * * * по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 22 мая 2023 года в 23 часов 30 минут в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан, ему предъявлено обвинение и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стажу, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, также должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными требованиями закона и, помимо тяжести инкриминируемого ему деяния, учитывал данные о его личности, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, официально не трудоустроен, является гражданином Республики Беларусь, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовав все представленные сторонами материалы, выслушав позицию участников процесса и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ФИО1, несмотря на наличие социальных привязанностей в другой Республике, учитывая занятую им позицию, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы и имея гражданство другого государства, может скрыться от следствия и суда.

При этом судом первой инстанции была проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность причастности ФИО1 к его совершению, путем оценки представленных материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, разрешаемых при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о заболеваниях, лишающих ФИО1 возможности содержания под стражей, не представлено, а наличие семьи и места жительства в другой Республике, при установленных обстоятельствах, не могут гарантировать исполнение более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства, тем самым не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1, а также при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Приведенные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, являются реальными и обоснованными, исключающими возможность избрания ФИО1 любой более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем выводы суда являются мотивированными, всем доводам стороны защиты дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 мая 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Угланова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в суде кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья - Бондаревич О.А.