Приговор № 1-317/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-317/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001611-63

Дело № 1-317/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях судебного заседания Шторхунове С.А., Усолкиной А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., потерпевшей Потерпевшая, подсудимого ФИО1, защитников Поповой С.А., Фроловой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 чт.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 5 дням исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 01-00 до 04-00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: АДРЕС, совместно с Свидетель №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Свидетель №1 за одежду и руками скинул ее с лестницы второго этажа, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. В это время Потерпевшая подбежала к ФИО1, схватила его одной рукой за одежду в области груди, а второй рукой взяла за шею и стала препятствовать его действиям.

После этого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшая, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, схватил последнюю за одежду и потянул вниз, в результате чего она потеряла равновесие и упала на бок, ударившись локтем, отчего почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 видя, что Потерпевшая поднялась с пола, с силой толкнул ее руками в корпус тела, от чего последняя снова упала на спину. После чего ФИО1, продолжая реализацию задуманного, подошел к лежащей на полу Потерпевшая и умышленно нанес ей не менее 1 удара рукой в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевшая физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с кровоподтеком в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; ушибленной раны /1/ на фоне кровоподтека /1/ в межбровной области с продолжением на лобную область, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДАТА около 20-00 он находился дома по адресу: АДРЕС, с сожительницей Свидетель №1, они распивали спиртное в комнате на диване в цокольном этаже. ФИО2 дома находится ниже уровня земли, а первый этаж с цокольным соединяет лестница. Его дедушка с бабушкой Свидетель №2 и ФИО9 в это время находились у себя в комнате на первом этаже и с ними спиртное не распивали. ДАТА примерно в 02-00 к ним в дом зашли Потерпевшая и его тетя Свидетель №3, и они все вместе в комнате распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16 стала рассказывать всем о подробностях их совместной жизни, что ему не понравилось. Он поднялся на первый этаж, затем Свидетель №2, Потерпевшая и Свидетель №1 также поднялись на первый этаж. Ему не понравилось, что Потерпевшая что-то пытается объяснить Свидетель №1. В этот момент он находился на лестнице, а Потерпевшая и Свидетель №1 находились у верха лестницы. Тогда он взял ФИО16 за одежду и потянул вниз по лестнице, спустив её таким образом, что та оказалась ниже него на лестнице. Потерпевшая схватила его одной рукой за одежду в области груди, а второй рукой взяла его за шею и мешала ему увести Свидетель №1 вниз спать. Он стал спускаться вниз, Потерпевшая его не отпускала, и он, в таком положении спустившись на еще одну ступень, увидел как Свидетель №1, находившаяся ниже него на лестнице, начала падать вниз по лестнице. В этот момент он сделал еще шаг вниз и Потерпевшая, державшаяся за него, стала падать на него и они вместе с ней также упали с лестницы вниз. Затем он поднялся на ноги, Потерпевшая также поднялась на ноги и снова схватила его за одежду. В этот момент он разозлился и оттолкнул двумя руками от себя Потерпевшая, которая стала падать на спину и, не отпуская его, также потянула вниз за собой, от чего он упал на неё. В этот момент, когда он находился сверху на ней, то нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, затем его дед Свидетель №2 оттолкнул его. Потерпевшая встала и ушла умываться в цокольном этаже от крови, которая шла у неё из носа, затем поднялась на первый этаж. Он в этот момент подошел к Потерпевшая и попытался попросить прощения за нанесенный удар, но та сказала, чтобы он ушел. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, кто её вызвал, он не знает, сотрудники которой осмотрели её и увезли в больницу. Чуть позднее приехали сотрудники полиции, которые опросили его. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевшая он признает, в содеянном раскаивается (л.д.89-94).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.97-101).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что нанес удар Потерпевшая, так разозлился на неё, не признает, что потерпевшая находилась при исполнении общественного долга.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДАТА около 02-00 она со своей подругой Свидетель №3 были в гостях у родителей последней по адресу: АДРЕС. Родители Свидетель №3 уже спали. В комнате в цокольном этаже дома находились племянник Свидетель №3, ФИО15 и его девушка ФИО16, которые распивали спиртное. Они присоединились к последним, стали распивать спиртное там же. ФИО2 дома находится ниже уровня земли, а первый этаж с цокольным соединяет внутри дома лестница. В ходе распития спиртного ФИО16 стала рассказывать ей о своей жизни до сожительства с ФИО15, которому это не понравилось. Они поднялись по лестнице, хотели пройти на первый этаж в кухню. ФИО15, находясь на лестнице, схватил ФИО16, стоящую у лестницы на самом верху за одежду, и дернул её за одежду вниз по лестнице, та потеряла равновесие и упала на саму лестницу, оставшись на ней. ФИО15 спустился к ФИО16 и стал ту снова брать за одежду и снова дернул вниз по лестнице, от чего ФИО16 покатилась и упала плашмя вниз. Она, увидев это, стала препятствовать ФИО15 в удержании ФИО16, так как увидела угрозу жизни последней исходившую от него. В этот момент она схватила его одной рукой за одежду в области груди, а второй рукой взяла за шею, стала препятствовать отвести ФИО16 вниз. ФИО15 стал отталкивать её руками на лестнице. В этот момент ФИО15 схватил её руками за одежду, потянув вниз, от чего она стала терять равновесие и начала падать вниз по лестнице вместе с ФИО15 Она упала с лестницы с высоты около 1 метра на бок, ударившись локтем, затем встала на ноги, ФИО15 также поднялся на ноги. Она увидела, что ФИО15 снова подходит к ФИО16 лежащей на полу, и решила, что ФИО15 снова начнет причинять ФИО16 физическую боль, поэтому оттолкнула его от неё, на что тот в ответ толкнул её руками, от чего она потеряла равновесие, упала на спину. Открыв глаза после падения, она увидела, что ФИО15 подошел к ней, и, сев сверху, нанес ей один удар кулаком руки по лицу в область носа и лба, от чего она испытала резкую физическую боль и у неё пошла кровь из носа и из рваной раны на лбу. Затем его дед, Свидетель №2 оттолкнул ФИО15 от неё. Она пошла умываться, так как у неё шла кровь из носа, затем поднялась на первый этаж. В этот момент ФИО15 подошел к ней и пытался что-то объяснить, извиниться, но она сказала, чтобы тот ушел, так как опасалась его. Затем приехали сотрудники полиции, вызванные Свидетель №3, и скорая медицинская помощь, сотрудники которой осмотрели её, увезли в ГБ НОМЕР АДРЕС. Там ей оказали медицинскую помощь, наложили швы на лбу на рваную рану, сделали рентген. Перелом костей носа у неё подтвердили в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» АДРЕС». Судебно-медицинскую экспертизу она прошла в АДРЕС (л.д.50-54).

При проверке показаний на месте Потерпевшая показала, каким образом ей причинил телесные повреждения ФИО1, указала на место, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: АДРЕС, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.57-62).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая подтвердила полностью, так как ранее лучше помнила события. Обосновывая исковые требования показала, что проходила лечение в платной клинике, так как как в государственной ей не смогли оказать надлежащую медицинскую помощь.

Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом учитывает, что потерпевшая их подтвердила, так как ранее лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает с супругой, внуком и сожительницей внука. У них в гостях с ДАТА до ДАТА находилась их дочь Свидетель №3 со своей подругой Потерпевшая, они с их внуком ФИО15 и его сожительницей ФИО16 в комнате употребляли алкоголь. Он заходил к ним в комнату, просил прекратить застолье и пойти спать, но они не послушали. В период с 00-00 до 03-00 ДАТА он услышал шум на лестнице, доносящийся с первого этажа, в тот момент, когда он находился в комнате в цокольном этаже. Он вышел из комнаты и подошел к лестнице, в этот момент на лестнице были Потерпевшая и ФИО15, у которых происходил конфликт, а также на лестнице находилась ФИО16 Он, находясь внизу у лестницы, не понял из-за чего происходит конфликт, увидел, как с лестницы стала падать оступившаяся ФИО16, и попытался подхватить её, частично подхватив ФИО16, он отошел от лестницы, и в этот момент увидел, как с лестницы упали Потерпевшая и ФИО15, Потерпевшая на бок, а ФИО15 на спину, потом встали и снова схватили друг друга за одежду, в этот момент он не видел, чтобы после падения с лестницы у Потерпевшая на лице были какие-либо повреждения. Потом они снова упали, Потерпевшая на спину, а ФИО15 сверху на неё, после чего ФИО15, находясь сверху над Потерпевшая, нанес ей один удар кулаком по лицу в область носа. Он схватил ФИО15 и оттолкнул его от Потерпевшая, та встала на ноги, у нее потекла кровь из носа и из рваной раны на лбу, и она пошла умываться. Его дочь вызвала сотрудников полиции и скорую помощь Потерпевшая, которая увезла её в АДРЕС (л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью, так как ранее лучше помнил события.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом учитывает, что свидетель их подтвердил, так как ранее лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сожителем ФИО1, его дедушкой Свидетель №2 и его бабушкой ФИО9 ДАТА около 20-00 они с ФИО1 были дома, распивали спиртное в комнате. Свидетель №2 и ФИО9 в это время находились у себя в комнате на первом этаже. ДАТА примерно в 02-00 в дом зашли Потерпевшая и тетя Сергея – Свидетель №3, которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного она стала рассказывать Потерпевшая некоторые подробности совместной жизни, что не понравилось ФИО15, который встал и поднялся по лестнице на первый этаж. После этого они с Свидетель №3 и Потерпевшая пошли по лестнице на первый этаж, навстречу вниз спустился Свидетель №2, а за ним стал спускаться ФИО1. Когда она и Потерпевшая поднялись наверх лестницы, то ФИО15, стоящий на лестнице, стал её просить спуститься вниз и пойти спать, но Потерпевшая сказала ему, чтобы тот ей не указывал что делать. В один из моментов, ФИО15 схватил её за одежду, и потянул вниз по лестнице, она оказалась на лестнице позади него, то есть ниже. В этот момент Потерпевшая схватила его руками, где именно, она не помнит, и стала препятствовать ФИО15 увести её спать. Она отступилась на лестнице и стала падать вниз. Когда она падала, то её пытался подхватить Свидетель №2 внизу лестницы. Она ударилась об пол головой, её взял на руки Свидетель №2 и убрал с прохода, она лежала еще некоторое время и не видела, что происходит на лестнице и у лестницы, но слышала крики. Спустя несколько минут, когда головная боль утихла, то она поднялась на ноги и увидела, что Потерпевшая с кровью на лице, пошла умываться. Потом приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевшая, затем сотрудники полиции опросили ФИО15 и уехали. Позднее ей стало известно от ФИО15, что он ударил Потерпевшая по лицу кулаком (л.д.67-71).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, в тот момент она лучше помнила события, в настоящее время ей кажется, что она не билась головой об лестницу, и не видела, как Потерпевшая пошла умываться. Дополнила, что оступилась на лестнице, так как была в состоянии опьянения, ФИО15 её не бил.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом учитывает, что свидетель их подтвердила, так как ранее лучше помнила события.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09-ДАТА она находилась у своих родителей Свидетель №2 и ФИО9, к ней в гости приехала её подруга Потерпевшая, они с Потерпевшая присоединились к ФИО15 и ФИО16, которые выпивали в своей комнате в цокольном этаже. В ходе распития спиртного ФИО16 стала рассказывать им о своей жизни до сожительства с ФИО15, тот стал высказывать своё недовольство из-за этого. Из-за того, что он так вел себя, она решила позвонить в полицию, так как предполагала, что ничем хорошим это не закончится. Она прошла в кухню на первом этаже, а в это время у ФИО15 и Потерпевшая из-за ФИО16 возник словесный конфликт на лестнице. Она, находясь на первом этаже в кухне, стала вызывать полицию. Пока она вызывала полицию, то слышала шум, звуки борьбы на лестнице. Подойдя к лестнице и спустившись, она увидела в крови Потерпевшая, у неё было рассечение на лбу и кровь из носа. Также на полу лежала ФИО16 Была вызвана скорая медицинская помощь. Потерпевшая сказала, что ФИО15 ударил ее по лицу кулаком руки, когда та находилась на полу. Это также подтвердил и её отец, который оттолкнул ФИО15 от Потерпевшая Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая. После осмотра медиками Потерпевшая, ее повезли в ГБ НОМЕР АДРЕС (л.д.73-76).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснила, что по её мнению, ФИО15 понимал, что Потерпевшая заступается за ФИО16

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом учитывает, что свидетель их подтвердила, так как ранее лучше помнила события.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевшая от ДАТА, согласно которому ФИО1 и Потерпевшая настаивают на своих показаниях (л.д.105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 17-46 до 18-18 с участием Свидетель №2 осмотрено помещение дома по адресу: АДРЕС, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевшая (л.д.25-26);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно выводам которого: у Потерпевшая имели место следующие повреждения:

- закрытый перелом костей носа с кровоподтеком в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА);

- ушибленная рана /1/ на фоне кровоподтека /1/ в межбровной области с продолжением на лобную область, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного заживления подобной раны, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА).

Все имеющиеся на теле повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДАТА), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе, цветом кровоподтека, характером раны, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и ДАТА.

Нельзя полностью исключить возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (л.д.126-128).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд также считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются в целом с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей.

Характер и локализация телесных повреждений у Потерпевшая, механизм их образования и степень тяжести установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим необходимой квалификацией и стажем работы в области экспертной деятельности. Выводы эксперта научно обоснованы и аргументированы. С учетом изложенного оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, не имеется. По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления.

Соглашаясь с позицией гособвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «в отношении лица в связи с выполнением общественного долга» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что поводом для совершения ФИО1 преступления послужил конфликт с потерпевшей и личная неприязнь, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, о том, что до случившегося у ФИО1 и Потерпевшая из-за Свидетель №1 возник словесный конфликт.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 телесные повреждения потерпевшей Потерпевшая нанес из личных неприязненных отношений в ответ на действия последней.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА <данные изъяты> С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, каких-либо доказательств того, что данное состояние негативно повлияло на поведение подсудимого, способствуя совершению преступления, в судебном заседании не предоставлено, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем, достаточных оснований для признания состояния, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не находит.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 У РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, категории преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

Преступление ФИО1 совершено в период исполнения приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, по которому наказание в виде исправительных работ не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением порядка определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренного ст.71 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Потерпевшей Потерпевшая заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 86 605 рублей, затраченных ей на лечение, а также о взыскании морального вреда в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий.

Суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевшая о компенсации морального вреда, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления и причинении этим потерпевшей средней тяжести вреда здоровью и нравственных страданий, установлены.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда Потерпевшая в размере 400 000 рублей не соответствуют степени вины причинителя вреда и подлежит уменьшению до 200 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда в данном уголовном деле рассмотреть не представляется возможным, поскольку медицинских документов, подтверждающих необходимость лечения в частной клинике и невозможность получения медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, а также целесообразность указанных медицинских процедур, потерпевшей не представлено.

Исходя из изложенного, заявленный гражданский иск в данной части подлежит рассмотрению в гражданском порядке, поскольку необходимо произвести связанные с гражданским иском дополнительные процессуальные действия с соблюдением норм ГПК РФ.

Следовательно, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ данный иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев 15 дней

Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 86605 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 19 087 (девятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева