Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-1160/2023;)~М-803/2023 2-1160/2023 М-803/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024

УИД 50RS0025-01-2023-001092-83

Дело № 2-107/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 февраля 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания в порядке статьи 428 ГК РФ.

На основании данного заявлению, ответчику был предоставлен доступ в онлайн приложение Банка, а также открыт лицевой счет № №

ДД.ММ.ГГГГ года, посредством онлайн-приложения Банка, ответчику было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету онлайн-приложения, ответчик подтвердила получение кредита в предложенном размере, путем отклика на предложение Банка. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой 12,9%.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления кредитных денежных средств на ранее открытый ответчику банковский счет, однако, заемщик исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации.

Представитель МП №9 отдела по вопросам миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании принятия ответчиком предложения от Банка в онлайн-приложении истца, между сторонами был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой 12,9%.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.Денежные средства по договору займа получены ответчиком на открытый ранее банковский счет № № в полной сумме, что подтверждается материалами дела (л.д. 14-22).

Между тем, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части порядка и сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения (л.д.63-64).

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом (л.д.9-13), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу договора займа, требования истца о взыскании задолженности по договору № № в размере <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов нарушает, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова