Решение № 2-107/2024 2-4530/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело №2-107/2024

50RS0042-01-2023-002811-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 139 559,49 руб., за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 991,19 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 000 руб., сроком до <дата>, под 16,45% годовых. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> перешло истцу. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 139 559,49 руб., в том числе: 119 850,64 руб. – задолженность по основному долгу, 19 708,85 руб. – задолженность по процентам.

Обращение в суд с иском последовало после отмены судебного приказа.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался, ранее представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать, также указал, что кредитный договор с истцом не заключал, задолженности перед банковскими и иными кредитными организациями не имеет; просил учесть наличие серьезного заболевание, увольнение в связи с этим с военной службы; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее заявленные доводы.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

<дата> между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 000 руб., сроком до <дата>, под 16,45% годовых, с уплатой ануететных ежемесячных платежей каждое 15-ое число в размере 6 355,75 руб.

В соответствии с общими условиями в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от <дата> перешло истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, согласно расчету истца задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 139 559,49 руб., в том числе: 119 850,64 руб. – задолженность по основному долгу, 19 708,85 руб. – задолженность по процентам.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом (правопредшественником Банком ВТБ 24 / Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют финансовые отношения, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ответчиком <дата>, а также об отсутствии кредитной задолженности у ответчика перед истцом, судом отклоняются, поскольку опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

При этом, свою подпись в документах кредитного досье, ответчик не оспаривал, также как и не заявлял о неполучении кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

В данному случае судом установлено, истец, реализуя свои права на судебную защиту, <дата> обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> указанным мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу данного общества с ответчика в счет задолженности по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 139 559,49 руб., госпошлины 1995,59 руб., который был отменен мировым судьей <дата>.

В Сергиево-Посадский городской суд с настоящим иском истец посредством почтовой связи обратился <дата>.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Как следует из условий заключенного ответчиком кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно в общей сумме 6 355,75 руб. ануететных ежемесячных платежей, которые обязался производить каждое 15-ое число, начиная оплату с <дата> и с последующими равными платежами до <дата> включительно.

Руководствуясь условиями кредитного договора, а также учитывая вышеназванные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периодов судебной защиты, даты обращения в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по <дата>, с учетом срока действия кредитного договора (до <дата>), учитывая, что о нарушении прав, связанных с уклонением ответчика от внесения платы по платежу за август 2018 кредитор должен был узнать не позднее <дата>, при этом обращение в суд от истца в порядке приказного производства последовало лишь <дата>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> (по платежам за сентябрь – ноябрь 2018 г.) в сумме 19 067,25 руб., принимая во внимание расчет истца, условия кредитного договора и отсутствие требований о взыскании штрафных санкций.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности до <дата> в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено. Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

В этой связи суд находит исковые требования ООО "АСВ" о взыскании с ответчика в счет задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 545,29 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 7808 № от <дата> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (по платежам за сентябрь – ноябрь 2018 г.) в размере 19 067,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,29 руб.

В оставшейся части требований в размере, превышающем, установленный судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: