Апелляционное постановление № 22-329/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-304/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. № 22 – 329/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Васильева А.А.,

защитника - адвоката Липовской О.О.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, судимый: 1) 23 июля 2012 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22 августа 2016 года освобождён по отбытию наказания; 2) 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Липовской О.О., мнение государственного обвинителя Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 23 ноября 2019 года в период времени с 9 часов до 10 часов 04 минут в г. Якутске, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайством осужденного, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда государственным обвинителем Овчинниковой Ю.В. подано апелляционное представление, в котором указано о неправильном применении судом уголовного закона. Так, судом оставлены без внимания требования п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), в соответствии с которыми судимость за совершении особо тяжких преступлений погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Также, по мнению автора представления, судом в нарушение п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ учтена судимость по приговору мирового судьи от 23 ноября 2011 года. В связи с указанным, просит обжалуемый приговор изменить, исключить указание о судимостях по приговору суда от 17 декабря 2002 года, мирового судьи от 23 ноября 2011 года, а также ссылку на характеристику исправительного учреждения за период отбытия наказания по приговору суда от 17 декабря 2002 года.

На вышеуказанное апелляционное представление возражений не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности лица и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил в особом порядке обвинительный приговор. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, принимая во внимание отсутствие исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не установил оснований для применения альтернативных видов наказания.

Решение в этой части мотивировано достаточно полно, объективно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При определении размера наказания суд правильно руководствовался ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении о неверном указании судимостей, излишнем учете характеризующих сведений, заслуживают внимание.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2002 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям. По данному приговору ФИО1 освобожден 1 августа 2011 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено 23 ноября 2019 года, то есть после истечения восьми лет после отбытия наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, судимость по приговору от 17 декабря 2002 года является погашенной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого сведения в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) по вышеуказанному приговору суда в период с 2002 по 2011 годы.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В то же время, судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона указано о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года, в соответствии с которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку наказание по данному приговору отбыто 22 августа 2016 года, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу истекло 3 года.

При данных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В. подлежит удовлетворению, а приговор изменению в указанной части со смягчением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части указание о наличии судимости по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2002 года, мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на характеризующие сведения ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) по месту отбытия наказания по приговору суда от 17 декабря 2002 года.

Смягчить наказание ФИО1, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В. удовлетворить.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров