Апелляционное постановление № 22К-2588/2020 3/2-442/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 3/2-442/2020

№ 3/2-442/2020 Судья 1-й инстанции: Цыкуренко А.С.

№ 22К-2588/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П.,

при секретаре – Кошелевой А.В.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника-адвоката – Хиневич О.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хиневич О.Н. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.1 ст.111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2020 года в Киевский районный суд г.Симферополя обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю лейтенант юстиции ФИО5 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 00 месяцев 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хиневич О.Н., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации и проживания: <адрес>.

Приводя содержание ст.ст. 97, 99 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что суду не было предоставлено реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе указывающих на то, что ФИО1 скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Отмечает, что тяжесть предъявляемого обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не могут являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

18 апреля 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

17 июля 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №3 «Центральный» СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

29 августа 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №2 «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

01 августа 2020 года по данным фактам руководителем следственного подразделения – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Центральный» капитаном юстиции ФИО6 вынесено постановление о соединении уголовного дела № и № в одно производство и присвоен общий номер №.

20 августа 2020 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г.Симферополю подполковником юстиции ФИО7 вынесено постановление о соединении уголовного дела № и № в одно производство и присвоен общий номер №.

11 июня 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

17 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

30 июня 2020 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ был задержан ФИО1

30 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

02 июля 2020 года Киевским районным судом г.Симферополя обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 29 августа 2020 года.

13 августа 2020 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника следственного управления полковником юстиции ФИО8 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Органом предварительного следствия представлены убедительные данные, обосновывающие необходимость проведения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. При этом, фактов неэффективной организации расследования, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия не выявлено.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в представленных материалах.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых является тяжким. ФИО1 неоднократно совершал преступления, предусмотренные ч.2 ст.167 УК РФ в отношении одного и того же потерпевшего. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также предпринять меры скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям либо иным образом препятствовать проведению следственных действий по уголовному делу.

Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов.

С учетом вышеприведенных данных в совокупности со всеми обстоятельствами дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, у суда не имеется, поскольку это не может являться гарантией тому, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству следствия.

Суд в постановлении обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие ранее основаниями для избрания и продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

При таких данных, постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, продлевая ФИО1 срок содержания под стражей на 22 суток, до 18 сентября 2020 года, неверно исчислил общий срок содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, с учетом задержания ФИО1 30 июня 2020 года, общий срок содержания его под стражей при его продления до 18 сентября 2020 года составляет 2 месяца 19 суток, что само по себе не влияет на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 25 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 00 месяцев 22 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина