Приговор № 1-260/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018

32RS0027-01-2018-004881-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Малярчук С.Б., Романенкова А.Г., Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Хвалева А.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.05.2018 года Володарским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов (срок отбытого наказания составил 40 часов, не отбыто – 240 часов обязательных работ),

- предварительно содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в приложении «Telegram», исключая визуальный контакт, с целью извлечения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами имеющими сетевые имена - «И.К.» и «Р.К.» о совместном незаконном сбыте наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона (РVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, бесконтактным способом в расфасованном виде, – путем осуществления «закладок» в различных местах на территории г. Брянск.

25.06.2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил в приложении «Telegram» от неустановленного лица, имеющего сетевое имя - «И.К.», сообщение о местонахождении крупной «закладки» с партией наркотического средства, и направился по <адрес>, где в этот же день примерно в 23 часа 10 минут в кустарнике у основания дерева, растущего слева от остановки общественного транспорта <адрес>, бесконтактным способом забрал в пачке из-под сигарет «PARLIAMENT», полимерный сверток с расфасованной и предназначенной для дальнейшего незаконного сбыта партией наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 7,225 грамма, что относится к крупному размеру, при этом, часть наркотических средств он употребил сам, а оставшуюся часть он намеревался сбыть путем осуществления «закладок» на территории г. Брянска, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку 26.06.2018 года примерно в 04 часа 50 минут в 50-ти метрах от <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов, несмотря на то, что попытался скрыться и избавиться от имеющегося у него наркотического средства, для чего выбросил четыре свертка с наркотическим средством у основания моста через реку Десна с левой стороны, в 200-х метрах от <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 после задержания в этот же день в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 25 минут во внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты три свертка с находившимся в них а-пирролидиновалерофеноном (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 3,134 грамма, а в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у основания моста через реку Десна с левой стороны, в 200-х метрах от <адрес> были обнаружены и изъяты, выброшенные им ранее четыре свертка с находившимся в них а-пирролидиновалерофеноном (PVP), являющимся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 4,091 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, заявив о признании своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объёме и о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении указанного преступления он признал и показал, что 25.06.2018 года он по найденному объявлению со своего мобильного телефона марки «LG» в приложении «Telegram» написал сообщение пользователю под сетевым именем «Р.К.» по поводу устройства на работу. Работа заключалась в поднятии крупной «закладки», расфасованной на мелкие свертки с наркотиками и оборудовании «закладок» в различных местах г. Брянска. 25.06.2018 года примерно в 22 часа 30 минут в приложении «Telegram» ему от пользователя с сетевым именем «И.К.» пришло сообщение с местом большой «закладки» наркотического средства с соответствующим фото. Он попросил своего знакомого К.М. съездить с ним за компанию забрать «закладку», при этом, ничего не сообщая тому о цели данной поездки. Забрав в районе <адрес> пачку сигарет «PARLIAMENT» с полимерным пакетом, внутри которого находились свертки с наркотическим средством, он в одном из подъездов поблизости употребил часть наркотического средства из одного свертка, а оставшиеся положил в карман для последующего осуществления «закладок». Позднее, уже в ночное время, переходя мост через реку Десну и увидев идущих навстречу двоих мужчин, они с К.М. стали убегать. При этом, он достал из кармана куртки несколько свертков с наркотическим веществом и выбросил с моста. После задержания в ходе личного досмотра во внутреннем кармане его куртки были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством, которые он хотел сбыть путем осуществления «закладок» и не успел выбросить. 26.06.2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в овраге возле основания моста через реку Десна с его участием в присутствии понятых были обнаружены и изъяты выброшенные им ранее четыре свертка с наркотическим средством.

Помимо признания своей вины в полном объёме, вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании К.М., согласно которым 25.06.2018 года примерно в 20 часов он встретился с ФИО1, который позднее предложил ему съездить в Советский район г. Брянска по каким-то делам. Когда они находились возле остановки общественного транспорта <адрес>, ФИО1 зашел за остановку и поднял там у основания дерева пачку от сигарет с надписью «PARLIAMENT», из которой вынул какой-то полимерный сверток с более мелкими свертками и положил в карман своей куртки. Далее они зашли в подъезд одного из домов по <адрес>, где ФИО1 открыл полимерный сверток, извлек из него более мелкие свертки, развернул один из них, внутри которого находилось порошкообразное вещество, со слов ФИО1 - наркотическое средство «соль» и употребил данный наркотик. При этом, ФИО1 также пояснил, что оставшееся наркотическое средство он должен сбывать путем осуществления «закладок» на территории г. Брянска. Затем они пошли в сторону <адрес>, где пройдя несколько метров по пешеходному мосту через реку Десна в роще «Соловьи», они увидели двоих мужчин и стали убегать. Подбегая к концу моста, ФИО1 выкинул через перила несколько свертков из кармана куртки. После задержания сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его и ФИО1, у которого из карманов куртки изъяли три свертка с наркотическим средством, а также мобильный телефон.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

З., согласно которым 26.06.2018 года примерно в 04 часа 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в 50 метрах от <адрес> были остановлены ФИО1 и К.М., в ходе личного досмотра которых с 04 часов 55 минут по 05 часов 10 минут у ФИО1 во внутреннем кармане куртки были обнаружены три свертка, обмотанных липкой лентой черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки с zip-пакетами, содержащими порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО1, указанное вещество является наркотическим средством, которое тот планировал сбыть на территории г. Брянска путём осуществления «закладок». Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» с находящимися в нем сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», а также картой «San Disk».

К.С., полностью подтвердившего показания З. в части обнаружения и задержания ФИО1 и К.М..

К.Д. и А., выступавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий и полностью подтвердивших показания свидетеля З. в части обстоятельств изъятия 26.06.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 трех свертков с порошкообразным веществом, мобильного телефона марки «LG» с сим-картами «Teлe2» и «МТС», картой «San Disk».

С.А., согласно которым 26.06.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в служебном помещении в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан Т.С. и Т.К. был произведен осмотр изъятого 26.06.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильного телефона марки «LG» с сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», картой «San Disk». В ходе осмотра указанного телефона, в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с контактами «Р.К.» и «И.К.» по поводу осуществления «закладок» с наркотическим средством.

Т.С. и Т.К., выступавших в качестве граждан, приглашённых на добровольной основе, при производстве процессуальных действий и полностью подтвердивших показания свидетеля С.А. в части обстоятельств осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «LG» с сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», картой «San Disk».

У. и С.М., аналогичными между собой, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств 26.06.2018 года примерно в 04 часа 30 минут в 50-ти метрах от <адрес> были обнаружены ФИО1 и К.М., при этом, убегая ФИО1, со слов З. и К.С., что-то выбросил на землю. В период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых был изъят мобильный телефон марки «LG» с сим-картами «ТЕЛЕ2» и «МТС», картой «San Disk», в ходе осмотра которого в приложении «Telegram» была обнаружена переписка с контактами «Р.К.» и «И.К.» по поводу оборудования «закладок» наркотических средств. В этот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут в присутствии понятых, а также ФИО1 и К.М. был осмотрен участок местности у основания моста в 200-х метрах от <адрес>, в ходе которого на земле в траве были обнаружены и изъяты четыре свертка из липкой ленты черного цвета, внутри которых находились фрагменты фольги с zip-пакетами, содержащими порошкообразное вещество. Затем, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут в присутствии понятых, ФИО1 и К.М. был осмотрен участок местности за остановкой общественного транспорта <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка сигарет белого цвета с надписью «PARLIAMENT», в которой, со слов ФИО1, ранее находилось наркотическое средство.

М. и П., выступавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий и полностью подтвердивших показания свидетеля У. и С.М. в части обстоятельств изъятия 26.06.2018 года на участке местности у основания моста четырех свертков с наркотическим средством, а также по обстоятельствам изъятия на участке местности за остановкой общественного транспорта <адрес> пачки из-под сигарет «PARLIAMENT».

Наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 3,134 грамма, и тремя свертками, в которых оно находилось, изъятыми 26.06.2018 года при производстве личного досмотра ФИО1 и осмотренными при производстве расследования 03.07.2018 года.

Заключением эксперта № 2297э от 27.06.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, общей массой 3,134 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Мобильным телефоном марки «LG» с сим-картами «МТС» и «ТЕЛЕ2», а также картой «San Disk», изъятыми 26.06.2018 года при производстве личного досмотра ФИО1 и осмотренными при производстве расследования 26 и 28.06.2018 года, в котором обнаружена переписка в приложении «Telegram» с пользователями под сетевыми именами «Р.К.» и «И.К.» по поводу «закладок» наркотических средств.

Наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,091 грамма, и четырьмя свертками, в которых оно находилось, изъятыми 26.06.2018 года при производстве осмотра участка местности, расположенного у основания моста с левой стороны, находящегося в 200-х метрах от <адрес>, а также пачкой из-под сигарет белого цвета с надписью «PARLIAMENT», изъятой 26.06.2018 года при производстве осмотра участка местности, расположенного за остановкой общественного транспорта <адрес> и осмотренными при производстве расследования 18.07.2018 года.

Заключением эксперта № 2310э от 11.07.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 4,091 грамма, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на места, где он забрал сверток с наркотическим средством, предназначенный для дальнейшего сбыта, где его задержали сотрудники полиции, а также где он попытался выбросить наркотические средства, когда убегал от сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с показаниями ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приведённая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем обстоятельством, что в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства по предварительной договорённости с иным лицом путём оборудования «закладок», используя, при этом, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством переписки в приложении «Telegram», подсудимый совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, по причине задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотического средства в полном объёме из незаконного оборота.

Кроме того, масса наркотических средств, содержащих в своем составе а-пирролидиновалероферон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, полученных ФИО1 от неустановленного лица для осуществления незаконного сбыта, составила не менее 7,225 грамма, что законодательно отнесено к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления против собственности к наказанию в виде обязательных работ, которое он полностью не отбыл, <данные изъяты>, зарегистрирован и до задержания фактически проживал с матерью на территории <адрес>, управляющей компанией по месту жительства, руководством войсковой части по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей, а также по месту прежней учебы <данные изъяты> – удовлетворительно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1054 от 19.07.2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, ФИО1 наркоманией не страдает, в связи с чем, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1 по психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также наличие заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

При этом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, необходимо ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 07.05.2018 года, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день с момента задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Хвалеву А.В. в размере 2 200 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 07.05.2018 года, с учётом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.09.2018 года, засчитав в него время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28.06.2018 года по момент вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, мобильный телефон марки «LG», сим-карту оператора «МТС», сим-карту оператора «ТЕЛЕ2», карту «San Disk», пачку из-под сигарет с надписью «PARLIAMENT», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников