Решение № 12-27/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/2017


РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9-30 до 11 часов, на <адрес> высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности и являющиеся неприличными, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, указывая, что постановление является незаконным по следующим основаниям: ФИО2 не оскорблял, т.к. ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО8 его избивали ДД.ММ.ГГГГ, о чем может подтвердить свидетель ФИО4, проживающая по соседству, которая видела как вышеуказанные лица его избили, после чего его положили в больницу с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, кровоподтек левой скуловой области. Им также было написано заявление в полицию о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, отсутствием события административного правонарушения, действий лица в состоянии крайней необходимости, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указал на то, что он не оскорблял ФИО2, она его оговаривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Бийского района Шамина Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, помощника прокурора, дополнительно представленные доказательства, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, исследовав имеющиеся доказательства, такие как:

- показания потерпевшей ФИО2, данные при рассмотрении дела по существу;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснение свидетеля ФИО3, из которого усматривается, что ФИО1 высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова;

- объяснение ФИО6, опрошенной в качестве специалиста, которая имеет соответствующее образование, согласно которого слово «п….» имеет вульгарно-экспрессивную, резко негативную окраску, что позволяет считать его унижающим честь и достоинство человека в неприличной языковой форме, поэтому указанное слово является оскорбительным.

Согласно требованиям ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Показания свидетеля ФИО3, специалиста ФИО6, получены с соблюдением требований КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 являются последовательными, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1

При этом оснований для оговора со стороны указанных лиц не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии указанного события необоснованные и материалами дела не подтверждаются, в том числе и не подтверждены при рассмотрении дела мировым судьей.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания ФИО1 о том, что он не оскорблял ФИО2 даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

Положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями оскорбил ФИО2, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей оценено в качестве доказательства объяснение ФИО6, учителя русского языка и литературы МБОУ «Лесная средняя общеобразовательная школа» Бийского района Алтайского края, данным на имя прокурора Бийского района.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Аникина