Приговор № 1-327/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело №1-327/2024

22RS0011-01-2024-001522-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска В. подсудимого ФИО1, адвоката Г. при секретаре К. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 18 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у нежилого ..., в ..., где у него движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного нежилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через забор во двор указанного дома, подошел к его восточный стене, где через обрушение проник внутрь указанного нежилого дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда действуя тайно в несколько приемов взял 4 металлических трубы диаметром 2,5 миллиметров, длиной 3 метра каждая, принадлежащие Ф., оцененные потерпевшим за одну трубу в рублей, на общую сумму рублей, которые вынес на улицу, а также 4 металлических трубы диаметром 5,7 миллиметров, длиной 1,25 метра каждая, принадлежащие Ф., оцененные потерпевшим за одну трубу в рублей, на общую сумму рублей, которые оставил в помещении дома, опасаясь быть задержанным. Однако ФИО1, не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, пытаясь скрыться, был задержан сотрудниками <данные изъяты>

В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ф.. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** около 18 часов 10 минут он проходил мимо ... в ..., откуда решил похитить какое-либо ценное имущество. Он перелез через забор и через имеющееся повреждение в стене проник в помещение дома, где увидел на полу железные трубы различной длины и диаметра, решив их все похитить. Взяв две металлические трубы длинной около 3 метров, он отнес их к забору и просунул их под забором на улицу. После этого он вернулся в дом, взял еще две трубы, которые также аналогичным способом просунул на улицу. Вернувшись за остальными трубами, он услышал звук автомобиля, в связи с чем, решил убежать, но когда перелез через забор, был задержан сотрудниками полиции. Если бы его не задержали, то он бы вынес все металлические трубы, которые обнаружил в доме, и сдал бы их на металл. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, описав обстоятельства совершенного преступления и указав место хищения металлических труб из ... в ...

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Ф., показал, что в *** он приобрел в собственность участок, на котором расположен нежилой ... в .... Он огородил его забором из металлического профлиста. В доме на данном участке у него хранится различный инструмент и стройматериалы. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая каким-либо запирающим устройством не оборудована, так как восточная часть стены дома имеет обрушение, через нее можно свободно попасть в дом. В *** году он приобрел «строительные леса», состоящие из 8 металлических труб: 4 трубы диаметром 2,5 миллиметров длиной 3 метра, 4 трубы диаметром 5,7 миллиметров длиной 1 метр 25 сантиметров, которые хранил указанном доме. *** в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что неизвестный пытался похитить указанные трубы из его дома. 4 металлические трубы диаметром 2,5 миллиметра длиной 3 метра, он оценивает в рублей каждую; 4 металлические трубы диаметром 5,7 миллиметров длиной 1 метр 25 сантиметров оценивает в рублей каждую. Если бы ФИО1 не был задержан и ему удалось бы с похищенным принадлежащим ему имуществом с места преступления скрыться, ему был бы причинен ущерб на общую сумму рублей, который для него является значительным, так как его супруга нигде не трудоустроена, а его среднемесячный доход составляет около рублей, из которых приобретаются продукты питания, лекарства, одежда, оплачиваются коммунальные услуги и кредит. ФИО1 ему не знаком, брать и распоряжаться своим имуществом он ему разрешение не давал. ФИО2 обязательств между ними нет и никогда не было

Свидетель Б. (сотрудник полиции) показал, что *** около 17 часов 30 минут, работая в составе , они увидели как с территории ... в ..., через забор перелез мужчина и побежал в сверенном направлении. Задержав его, мужчина представился ФИО3, при этом, пояснил, что хотел похитить металлические трубы из указанного дома

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от *** – 4-х металлических труб диаметром 2,5 миллиметра длиной 3 метра, 4-х металлических труб диаметром 5,7 миллиметров длиной 1 метр 25 сантиметров .Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербу гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в дом, принадлежащий Ф. и используемый им для хранения личного имущества, незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения имущества.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для Ф., материального положения потерпевшего и его ежемесячного дохода.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательное объяснение и показания в ходе следствия), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – металлические трубы, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Г. в судебном заседании в сумме и в ходе следствия в сумме , а всего в сумме копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков