Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья судебного участка № 3

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Талипова М.М.,

защитника - адвоката Зимирева Е.И.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года, которым

ФИО2, ..., ранее не судимый,

осужден по статье 322.3, статье 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по статье 322.3 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

На судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник апелляционную жалобу поддержали по указанным в нем основаниям.

Государственный обвинитель просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО2 дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 6, статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его возраст и состояние его здоровья.

При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств мировым судьей была признана исключительной и позволила суду назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку данных о способствовании ФИО2 раскрытию преступления в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменений приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Л.А.Нуртдинов