Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья Кожинов В.М. Дело №10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 11 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием помощников Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшего …А.Е., осужденного ФИО5, защитника в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх, при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО5, апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе защитника Гордеевой С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ФИО6 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года, которым

ФИО5А… не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Мера пресечения …

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года ФИО5 признан виновным и осужден по ст.315 УК РФ, а именно: в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО5 не согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя не признал и пояснил, что ПЕРИОД он неоднократно пытался исполнить решение суда. Часть решения исполнена, (часть текста отсутствует). Его вины в неисполнении решения суда нет, которая лежит на судебных приставах, прокуратуре и потерпевшем, препятствующих исполнению решения суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором мирового судьи от 01.10.2018, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что:

1) как следует из текста решения делу (часть текста отсутствует) «Выбор конкретных технических решений по устранению недостатков принадлежит ответчику, поскольку соответствующих проектных решений суду не представлено, требований об этом не заявлено».

2) иные лица, (часть текста отсутствует) не являются сторонами по делу, что следует из апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДАТА.

3) (часть текста отсутствует) в установленном законом порядке, (часть текста отсутствует)

4) ООО «…» в силу Закона (ст. 474 ГК РФ проверка качества товара) не является надлежащим ответчиком по данному делу.

5) В декабре 2016 года в прокуратуру направлено, и имеется в материалах дела решение Нижегородского районного суда от ДАТА, согласно которому (часть текста отсутствует), (часть текста отсутствует) при условии соблюдения действующих норм права.

6) государственное обвинение само игнорирует решение суда (часть текста отсутствует).

7) ООО «…» … (часть текста отсутствует). То есть права лиц, не являющихся участниками процесса, а также лицами, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен должны быть аннулированы.

Также в апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указывает, что при вынесении приговора судом не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Обращаясь за разъяснением решения суда по следующим вопросам: (часть текста отсутствует). Ошибочно и не в полном объеме дана оценка неправомерным действиям потерпевшего, направленных на получение денежных средств, взамен исполнения судебного решения, на изменение решения суда, на втягивание лиц, не являющихся участниками процесса, а также лицами, не являющихся стороной исполнительного производства в судебную тяжбу.

Мировым судьей допущено нарушение права на защиту, поскольку отказано в приобщении к материалам дела протокола судебного заседания по гражданскому делу (часть текста отсутствует). Также мировой судья отказался приобщить ответ на адвокатский запрос, где эксперты пояснили, что (часть текста отсутствует). Данный документ свидетельствует об умышленных действиях потерпевшего по фабрикации доказательств. Была проведена повторная пожарно-техническая экспертиза в экспертном учреждении назначенной судом по ходатайству истца;

Мировой судья неоднократно отказал в допросе в качестве свидетелей, (часть текста отсутствует). В связи с чем он был лишен судом права задать должностным лицам следующие вопросы.

Суд, вынесший приговор, полагает достаточными имеющиеся доказательства, а именно: (часть текста отсутствует).

Исходя из представленных потерпевшим и обвинением материалов, ему, в случае вступления приговора в законную силу, в ультимативной форме будет вменен следующий порядок выполнения работ, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность, по ст. 9.4, ст. 9.5 КоАП РФ, по ст. 143, ст. 167, ст. 139 УК РФ.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах адвокат Гордеева С.Е. просит отменить приговор мирового судьи и вынести по делу оправдательный приговор. Защита полагает, что объективная сторона преступления по ст.315 УК РФ материалами уголовного дела не подтверждена. (часть текста отсутствует). Для злостного неисполнения судебного акта характерно бездействие. Оно может выражаться как в непринятии необходимых мер для исполнения судебного решения, так и в ненадлежащем его исполнении. Под злостностью следует понимать продолжительное во времени неисполнение судебного акта, игнорирование неоднократных требований суда исполнить решение. При невозможности своевременного исполнения судебных актов ? состав преступления отсутствует. У ФИО5 отсутствовал умысел на совершение преступления - неисполнение судебного решения, он не препятствовал исполнению требований исполнительных документов, имущество, принадлежавшее ему он не скрывал.

В материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие невиновность ФИО5 и отсутствие у него реальной возможности исполнения решения суда. Часть решения суда ФИО5 было выполнено: (часть текста отсутствует). Судом в разъяснении решения суда было отказано. (часть текста отсутствует). Незаконные действия судебных приставов были обжалованы ФИО5 в Выксунскую городскую прокуратуру ДАТА и ДАТА. Жалоба ФИО5 была удовлетворена, прокуратура согласилась с доводами заявителя о незаконных действиях судебных приставов, в 20хх г. прокуратурой было вынесено преставление об устранении недостатков. Однако недостатки судебными приставами не устранены до настоящего времени. Не исключается ответственность судебного пристава в связи с бездействием по проведению необходимых исполнительских действий по реализации судебного решения. Защита не согласна с выводом суда в той части, что работы (часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует). Таким образом, определить, каким образом необходимо исполнить решение суда не представляется возможным.

При рассмотрении гражданского дела судом неправильно был установлен надлежащий ответчик, ООО «…» не могло являться надлежащим ответчиком. Согласно решению Выксунского городского суда на ООО «…» возложен комплекс работ, указанный в решении суда. Все работы, должны быть выполнены в комплексе, частично решение суда исполняться не может. Способ исполнения решения суда предполагает исполнение решение суда в натуре и не может быть изменен на денежное обязательство. Вопрос о способе исполнения судебного решения в порядке ст.202 ГПК РФ судом не разрешался. Согласно п.22 постановления Пленума ВС РФ от 23.03.2016 №7 «О применении суд некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет- является ли такое исполнение возможным. Исходя из специфики исковых требований о принуждении к исполнению обязательства в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре. Последовательность действий по исполнению судебного решения судом не определялась, поскольку проектных решений суду не представлено, требований суду об этом не заявлялось. Решением Выксунского городского суда ДАТА ФИО5 должен был выполнить работы (часть текста отсутствует).

По смыслу ст.6 ФЗ от 31.12.1996 г. №1-К3 «О судебном решении» судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов на данное обстоятельство указано в постановлении КС РФ от 5.02.2007г №2-П

Выксунским городским судом не проводилась экспертиза в экспертном учреждении, имеющим правовые полномочия на проведение (часть текста отсутствует). В рамках уголовного дела комплексная экспертиза на предмет (часть текста отсутствует)судом не проводилась, в основу приговора положены показания свидетеля, не имеющего полномочий на проведение экспертиз в области разработки проектных решений, что не может являться допустимым доказательством по уголовному делу.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого в допросе должностных лиц (часть текста отсутствует), чем нарушил право подсудимого защиту. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей (часть текста отсутствует), показания данных свидетелей противоречат имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ФИО5 не имел реальную возможность исполнить решение суда, он принимал меры к его исполнению, просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Потерпевший …А.Е. в своих возражениях просит оставить приговор мирового судьи от 01.10.2018 без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб защитника Гордеевой С.Е., осужденного ФИО5 отказать, указывая, что с приговором мирового судьи полностью согласен, считает его законным и обоснованным, доводы в защиту ФИО5 не подтвердились, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ полностью доказана. Судом установлено, что у ФИО5 была финансовая возможность для исполнения решения суда, что подтверждается (часть текста отсутствует). Также судом установлено, что у ФИО5 была техническая возможность выполнить работы по решению суда, что подтверждается заключениями экспертов. Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей.

Осужденный ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб своей и защитника поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. Абазов пояснил, что (часть текста отсутствует). Весь период времени дознание и обвинение были уведомлены о противоправных действиях потерпевшего, направленных на получение денежных средств. Ему препятствуют выполнить решение суда и пытаются получить денежные средства. Когда возбудили уголовное дело, …А.Е. обратился в суд за неустойкой, которая с него была взыскана неустойка. Никому решение суда не нужно, (часть текста отсутствует). Просит учесть все доводы, неправомерное поведение …А.Е., невозможность исполнения, лиц, которые не были привлечены к участию в процессе. Сам предмет иска касается правоотношений по Закону о защите прав потребителей.

Адвокат Гордеева С.Е. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционных жалоб своих и осужденного ФИО5, пояснив, что у ФИО5 не было технической возможности исполнить решение суда от ДАТА. Препятствием для исполнения решения является противоправное поведение потерпевшего. Судебные приставы не приняли мер по противоправному поведению потерпевшего, не вернули исполнительный лист. По вынесенному судом решению суда от ДАТА заранее предполагалось его неисполнение, не была проведена экспертиза о порядке и способе исполнения решения суда. Суд отказал в разъяснении решения суда. Допрошенный в качестве специалиста … пояснил, что исполнение решения суда возможно только при определенных обстоятельствах, не проводилась (часть текста отсутствует)экспертиза (часть текста отсутствует). Считает, что в действиях ее подзащитного отсутствует состав преступления, просит вынести оправдательный приговор.

Потерпевший …А.Е. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить приговор мирового судьи от 01.10.2018 без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб защитника Гордеевой С.Е., осужденного ФИО5 отказать, поддержал, указанное в возражениях.

Участвующий прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного, с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагает, что обвинение ФИО5 подтверждено собранными доказательствами, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, что (часть текста отсутствует). Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, признав его законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и оправдания ФИО5 не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов. Они подтверждаются:

- показаниями потерпевшего … А.Е., согласно которым …

- показаниями свидетеля … С.В. …

- показаниями свидетеля … С.Ф., …

- показаниями свидетеля … К.А., …

- показаниями свидетеля … О.В., …

- показаниями свидетеля … А.А., …

- показаниями свидетеля … О.А. …

- показаниями свидетеля …В.С., …

- показаниями свидетеля … А.Н., …

- показаниями свидетеля …С.Н., …

- показаниями свидетеля … О.Е., …

- показаниями свидетеля … С.И., …

- показаниями свидетеля … Ю.П, …

- показаниями свидетеля …В.Б., …

- показаниями свидетеля …З.И., …

- показаниями свидетеля …С.А., …

- показаниями свидетеля … Г.А., …

- показаниями свидетеля …Л.М., …

- показаниями свидетеля … Н.М., …

- показаниями свидетеля …Н.Н., …

- показаниями свидетеля …И.А., …

- показаниями свидетеля …С.В., …

- показаниями свидетеля … Б.И., …

- показаниями свидетеля … А.А. …

- показаниями свидетеля … Ф.Г. …

-показаниями свидетеля … Ф. …

- из показаний экспертов …

Кроме того, выводы мирового судьи о виновности ФИО5 подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о возбуждении уголовного дела …

- рапортом судебного пристава-исполнителя …

- заявлением потерпевшего …А.Е. от …

- копией исполнительного листа ….

- копией постановления ДАТА о возбуждении исполнительного производства …

- копиями требования судебного пристава-исполнителя..

- копиями предупреждени судебного пристава-исполнителя ….

- копиями постановлений …

- копией решения ….

- копией устава …

- копией апелляционного определения …

- выпиской из Выксунского филиала..

- копией решения Выксунского городского суда …

- протоколом осмотра места происшествия …

- копией положительного заключения государственной экспертизы …

- заключением эксперта …

- заключением эксперта …

- заключением экспертов..

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним …

- копией заключения специалиста …

- копией решения Выксунского городского суда …

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица …

- копией протокола..

- копиями определения Выксунского городского суда …

- копией протокола …

- копиями определения Выксунского городского суда …

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО5 в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Мировым судьей дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны, защиты о невиновности ФИО5 получили в приговоре надлежащую оценку мирового судьи, они, достаточно обстоятельно и убедительно опровергнуты им со ссылкой на материалы дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5, являясь директором юридического лица – ООО «…», в период ПЕРИОД умышленно злостно уклонялся от исполнения решения суда, поскольку достоверно зная, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство (часть текста отсутствует), и будучи неоднократно привлечённого к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, имея реальную возможность исполнить решение суда, работы по устранению допущенных (часть текста отсутствует)дефектов и недостатков (часть текста отсутствует)не выполнил, иных действенных мер, направленных на исполнение судебного решения, не предпринял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об исключении из предъявленного ФИО5 обвинения указания на злостное неисполнение решения суда в период ПЕРИОД, поскольку в этот период имело место течение срока для добровольного исполнения решения суда, исключающего возможность квалификации деяния по неисполнению решения суда как злостного.

Совокупность всех вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают верность выводов мирового судьи в злостном неисполнении ФИО5 - служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда и опровергают доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины ФИО5 в совершении преступления.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО5 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны мировым судьей достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, в жалобах не содержится. Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам осужденного, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они в судебном заседании мировым судьей тщательно проверены и отвергнуты, о чем в приговоре приведены соответствующие убедительные доводы.

Доводы защиты об отсутствии злостности в действиях ФИО5, поскольку не имело места бездействия со стороны ФИО5 по исполнению решения суда, тот принимал меры для исполнения судебного решения, и тому было невозможно своевременно исполнить судебный акт, и непонятно каким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Как следует из исследованных доказательств, ФИО5 в течение продолжительного времени не исполнялось решение Выксунского городского суда от ДАТА, им игнорировались неоднократные требования исполнить решение, им не исполнялись какие-либо обязанности после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения, в том числе неоднократные предупреждения об уголовной ответственности.

Ссылки на то обстоятельство, что Абазов выполнил ряд работ, суд не может расценить как принятие необходимых мер для исполнения судебного решения от ДАТА, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей (часть текста отсутствует). Показания свидетелей согласуется с письменными доказательствами, (часть текста отсутствует). Таким образом, не установлено как надлежащего, так и ненадлежащего исполнения решения суда во вменяемый ФИО5 период времени.

Как следует из доводов апелляционных жалобы осужденного ФИО5, фактически он не оспаривает тот факт, что в период ПЕРИОД ООО «…» не проводились какие-либо работы, указанные в решении суда от ДАТА, при этом ссылаясь, что у него не имелось реальной возможности исполнить решение суда, поскольку (часть текста отсутствует).

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, являются надуманными. (часть текста отсутствует).

(часть текста отсутствует).

Кроме того о реальной возможности выполнения решения суда (часть текста отсутствует) указывается и в определении Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, между тем мер к исполнению решения суда со стороны должника к моменту рассмотрения заявления ООО «…» о прекращении в части исполнительного производства (часть текста отсутствует), принято не было.

Доводы осужденного ФИО5 об отсутствии объективной необходимости в проведении работ, вмененных ему решением Выксунского городского суда от ДАТА по делу №ххх, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и противоречащими выводам суда в указанном решении.

Доводы стороны защиты о невозможности (часть текста отсутствует), суд апелляционной инстанции также считает необоснованными. (часть текста отсутствует). Данные действия ФИО5 суд также расценивает как стремление необоснованно переложить ответственность за исполнение решения суда на (часть текста отсутствует), и подтверждает выводы суда об умысле ФИО5 на злостное неисполнение судебного решения.

Доводы защиты о необоснованном вменении ФИО5 изготовления (часть текста отсутствует), хотя в решении суда судом на него такие обязательства не возлагались и не могли быть возложены в силу закона, суд находит несостоятельными, поскольку такового указания в обвинении не имеется.

Судом апелляционной инстанции также отмечается возможность исполнения решения от ДАТА, что следует и из заключения экспертов (часть текста отсутствует). В материалах уголовного дела не имеется каких либо доказательств тому, что решение Выксунского городского суда от ДАТА неисполнимо.

Доводы стороны защиты, что исполнить решение суда (часть текста отсутствует), суд апелляционной инстанции считает необоснованными по вышеуказанным доводам.

Доводы стороны защиты о невозможности принимать во внимание показания свидетеля … С.В., который не является специалистом (часть текста отсутствует), суд находит несостоятельными. (часть текста отсутствует). Оснований полагать недопустимым доказательством заключение экспертизы от ДАТА №ххх, как на это ссылается в своей апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не находит. Данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертами непосредственно осматривался объект исследования, их выводы научно обоснованы и сделаны на основании непосредственного исследования. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы осужденного ФИО5 о необоснованности приговора мирового судьи, который не учел отсутствие заключения (часть текста отсутствует), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи основаны на совокупности собранных и исследованным в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. Доводы защитника о необходимости (часть текста отсутствует), несостоятельны, как с учетом имеющегося определения Выксунского городского суда от ДАТА, так и с учетом вида осуществляемой ФИО5 деятельности, а именно (часть текста отсутствует), на протяжении достаточно длительного периода времени.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необоснованными и доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО5 технической возможности исполнить решение Выксунского городского суда от ДАТА. Также судом установлена и финансовая возможность ФИО5 по исполнению решения суда, что подтверждается заключениями финансово-экономических экспертиз, движением денежных средств по расчётном счёту ООО «…», а также наличием у этой организации недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы ФИО5 в большей своей части фактически сводятся к несогласию с решением Выксунского городского суда от ДАТА, однако данное обстоятельство не может быть основанием полагать об отсутствии состава преступлении, предусмотренного ст. 315 УК РФ в действиях осужденного ФИО5. Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА вступило в законную силу, до настоящего времени не отменялось и не изменялось вышестоящими судами и продолжает действовать, а, следовательно, подлежит безусловному исполнению. В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями неоднократно подтверждалась правильность и ясность решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, однако, несмотря на все вышеперечисленные судебные решения, привлечение ООО «…» к административной ответственности по … КоАП РФ и повторные предупреждения судебных приставов-исполнителей об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, директор ООО «…» ФИО5, имея реальную возможность, не выполнил работы, указанные в судебном решении, не предпринял каких-либо действенных, системных и целенаправленных мер для исполнения решения суда в полном объёме, что прямо свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения решения суда.

В связи с изложенным суд считает необоснованными и доводы защитника о том, что ООО «…» являлось ненадлежащим ответчиком в рамках гражданского дела.

О нежелании ФИО5 исполнять решение суда в полном объёме свидетельствует и то обстоятельство, что после вступления решения суда в законную силу и обращения его к исполнению им направлялось заявление о разъяснении решения суда, которое определением Выксунского городского суда от ДАТА и апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДАТА оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что решение суда от ДАТА не имеет неясностей, противоречивых выводов или неточностей формулировок, влияющих на его исполнимость.

Доводы осужденного ФИО5 и его защитника о невиновности ФИО5, поскольку имеет место противоправный характер действий потерпевшего, начиная с момента подачи искового заявления в суд, заканчивая заявлением о возбуждении уголовного дела, который фальсифицировал доказательства, действия направлены были на получение денежных средств, взамен исполнения судебного решения, суд находит необоснованными. Судом не установлено противоправного поведения со стороны потерпевшего … А.Е., обращение в суд с заявлениями за защитой своих прав предусмотрено действующим законодательством. Оценка доказательствам, представленным истцами в рамках рассмотрения гражданского дела, дана судом при вынесении решения. Несогласие с выводами суда не может быть в данном случае основанием полагать о невиновности ФИО5 в злостном неисполнении решения суда, вступившего в законную силу. Позиция осужденного ФИО5 является методом защиты, но не является основанием для его оправдания.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы осужденного ФИО5 о нарушении его права на защиту, что повлекло за собой вынесение несправедливого и необоснованного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства ему было отказано в допросе в качестве свидетелей (часть текста отсутствует), а также в приобщении к материалам уголовного дела значимых документов, подтверждающих невиновность и противоправные действия потерпевшего, направленные на создание подложных доказательств, которые легли в основу решения (часть текста отсутствует). Все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены мировым судьей, с указанием подробной мотивировки принятых решений, в том числе, что указанное не относится к существу предъявленного обвинению, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части признания ФИО5 виновным по ст. 315 УК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб ФИО5 и адвоката Гордеевой С.Е. следует оставить без удовлетворения.

Находя вину ФИО5 полностью доказанной, мировой судья верно квалифицировал его действия по ст.315 УК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ), как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья в соответствии с требованиями закона исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего наказания обстоятельства. В силу чего назначенное ФИО5 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО5 вменяется в вину совершение преступления в период ПЕРИОД. Санкция ст. 315 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По предъявленному ФИО5 обвинению сроки давности истекли. В ходе заседания суда апелляционной инстанции ФИО5 разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, согласия на прекращение дела он не изъявил. Поэтому ФИО5 подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ФИО6 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года в отношении ФИО5 изменить:

- освободить ФИО5 от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области ФИО6 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 01 октября 2018 года в виде штрафа в сумме 150000 рублей на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В остальной части данный приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката Гордеевой С.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья - Можаева А.В.